El NGAD no está muerto, pero necesita un rediseño más barato, dice el secretario de la Fuerza Aérea de EE.UU.

Las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos no han abandonado su programa de construcción de un caza avanzado de nueva generación, pero es necesario rediseñarlo para controlar los costes e integrar mejor a sus planeados aviones no tripulados, según declaró el secretario del servicio a Defense News en una entrevista exclusiva.

El secretario Frank Kendall también dijo que la plataforma de combate de próxima generación podría acabar con un motor menos complejo y más pequeño de lo previsto originalmente para tratar de contener su precio.

“El concepto de familia de sistemas de Next Generation Air Dominance está vivo”, declaró Kendall el 28 de junio. “Puedo decirle que estamos estudiando el concepto de diseño de la plataforma NGAD para ver si es el concepto adecuado o no… Estamos viendo si podemos hacer algo que sea menos costoso y hacer algunas compensaciones allí”.

El NGAD está destinado a sustituir a la flota de cazas F-22 Raptor en la década de 2030. Se trata de un programa altamente confidencial que incluye un caza de sexta generación tripulado con motores adaptables que pueden cambiar a la configuración más eficiente según cambien las condiciones de vuelo. El proyecto también incluye aviones no tripulados autónomos -conocidos como aviones de combate colaborativos o CCA- y otros sistemas nuevos, como sensores de última generación, armamento y tecnología que mejora la capacidad del avión para conectarse con satélites y otras aeronaves.

Los altos mandos de la Fuerza Aérea han insistido repetidamente en que para ganar guerras será necesaria una red de este tipo, que incluya aviones que superen las capacidades de los F-35 de quinta generación.

“Tenemos muy claro que para llegar a principios o mediados de la década de los 20/30 con una fuerza que pueda ganar, tenemos que llegar a un caza de sexta generación, y eso es NGAD”, dijo en abril de 2023 el teniente general Richard Moore, que se jubila y fue jefe adjunto de personal de planes y programas de la Fuerza Aérea.

Pero el precio de un sistema de este tipo ha sido durante mucho tiempo un obstáculo inminente, y en las últimas semanas han circulado rumores de que el NGAD podría estar en peligro cuando las Fuerzas Aéreas, con problemas de liquidez, elaboren su presupuesto para el año fiscal 2026. Las Fuerzas Aéreas están modernizando dos costosos componentes de su tríada nuclear, al tiempo que se enfrentan a un aumento de los costes de personal y a las consecuencias de los límites presupuestarios de la Ley de Responsabilidad Fiscal para el ejercicio fiscal de 25 años.

En un acto de la Asociación de Fuerzas Aéreas y Espaciales celebrado en junio, el General David Allvin, jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas, puso reparos cuando se le preguntó si el servicio podía seguir adelante con la NGAD dados sus ajustados presupuestos. Más tarde dijo a los periodistas que el servicio todavía está considerando qué camino tomar con el programa.

Kendall también declaró que el servicio está teniendo que reconsiderar sus planes de gasto para el año fiscal 26 a medida que se acumulan las prioridades en competencia, y que debe identificar la combinación de sistemas necesaria para proporcionar un poder aéreo dominante.

En su entrevista en el Pentágono, Kendall dijo que ahora se espera que el NGAD cueste aproximadamente tres veces más que un F-35 Joint Strike Fighter individual. Dado que los F-35 cuestan entre 80 y 100 millones de dólares, el precio del NGAD podría rozar los 300 millones de dólares por unidad, lo que limitaría enormemente el tamaño de su posible flota.

“Es una plataforma muy cara”, dijo Kendall. “Triplica, aproximadamente, el coste de un F-35, y sólo podemos permitírnoslo en pequeñas cantidades”.

Cuando se le preguntó qué coste objetivo quiere para el NGAD, Kendall dijo que la Fuerza Aérea no está lo suficientemente avanzada como para establecer tal objetivo – pero añadió: “Lo ideal sería que costara menos que un F-35, o al menos algo parecido. Los F-35, como saben, no son aviones baratos”.

Kendall reiteró que la Fuerza Aérea construirá una plataforma de combate tripulada de próxima generación, y dijo que cree que se basará en las tecnologías desarrolladas para la Iniciativa de Innovación Aeroespacial. Esa iniciativa era una estrategia -que Kendall puso en marcha en su anterior cargo de jefe de adquisiciones del Pentágono, y que la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa dirigió inicialmente junto con la Fuerza Aérea y la Armada- para desarrollar prototipos de aviones X y un motor de nueva generación que, en última instancia, desembocó en la actual iniciativa NGAD.

Sin embargo, según Kendall, “el concepto de diseño que surgió de esa [iniciativa] es un concepto muy caro. La escala importa, los números importan y el tiempo también. Queremos conseguir algo rápidamente”.

Además de buscar formas de reducir los costes, Kendall dijo que la Fuerza Aérea quiere asegurarse de que el NGAD pueda aprovechar al máximo las CCA cuando se rediseñe. Señaló que el concepto de CCA surgió después de que el servicio hubiera empezado a trabajar en el desarrollo del NGAD.

¿Un motor más pequeño y barato?

La Fuerza Aérea también está estudiando el vanguardista sistema de propulsión del NGAD -el llamado motor adaptativo- mientras reconsidera su futuro concepto de caza, dijo Kendall.

A la pregunta de si el coste del sistema de propulsión está dificultando que las Fuerzas Aéreas puedan permitirse el NGAD, Kendall respondió: “Lo que buscamos ahí es el sistema de propulsión más rentable para la plataforma”.

La Fuerza Aérea sigue queriendo utilizar las tecnologías de motores que ha desarrollado para dotar al NGAD de mayor autonomía y eficiencia de combustible, dijo. Pero en su intento por reducir los costes del NGAD, señaló, “la forma de hacerlo es si se puede reducir la complejidad, pero también el tamaño del motor”.

Tanto General Electric Aerospace como Pratt & Whitney han desarrollado sus propias versiones de motor adaptativo. La capacidad del motor de cambiar su configuración para responder mejor a cualquier situación dada sería un gran avance en la tecnología de propulsión.

“Si la necesidad [del avión] es un crucero eficiente a gran altitud, entonces [el motor adaptativo cambiaría a una configuración] que se parece mucho a un motor de alto bypass, no tan diferente de los motores que se ven en la parte inferior de los aviones Airbus y Boeing en este momento”.

Los motores de alto bypass de aviones como los 737 tienen grandes entradas que dejan pasar una gran cantidad de aire, explicó, lo que los hace muy eficientes. No es factible poner un motor con una entrada tan grande en un caza, pero, dijo que los motores adaptativos pueden producir las mismas características de rendimiento que un motor de alto bypass a velocidades y altitudes de crucero.

Y cuando un piloto necesita pisar el acelerador de postcombustión y alcanzar velocidades supersónicas, añadió, “entonces se reduce la potencia del motor, se cambia la geometría de las aletas y ya tenemos un motor totalmente diferente que se adapta a la demanda del piloto”.

Pero esas capacidades no son baratas. El coste de un motor adaptativo fue uno de los factores que frustraron el deseo de la Fuerza Aérea de ponerlo en el F-35, junto con su incompatibilidad con la versión de aterrizaje vertical del Cuerpo de Marines y posiblemente con la variante basada en portaaviones de la Armada.

Cuando se le preguntó por el coste potencialmente elevado del NGAP, Pratt & Whitney declaró a Defense News que está trabajando con la Fuerza Aérea para utilizar un diseño digital colaborativo con el fin de reducir costes.

La Fuerza Aérea espera gastar más de 2.700 millones de dólares en investigación y desarrollo para NGAD en el año fiscal 25, con otros 557 millones de dólares destinados a las CCA. El servicio prevé que su gasto en I+D para NGAD aumente de forma constante en los próximos años, hasta alcanzar más de 8.800 millones de dólares en el año fiscal 29, junto con 3.100 millones de dólares en gasto para CCA.

La Fuerza Aérea ha intentado en repetidas ocasiones retirar alrededor de 32 viejos cazas Block 20 F-22A Raptor -que según el servicio costaría demasiado hacer aptos para el combate- para liberar miles de millones de dólares para el NGAD, la retirada de esos F-22 ahorraría unos 2.500 millones de dólares en cinco años.

Pero el Congreso rechazó el año pasado la propuesta de retirada de los F-22 de las Fuerzas Aéreas y parece que volverá a bloquear esos planes en el presupuesto del año fiscal 25.

Stephen Losey