Es hora de reconstruir la fuerza de combate estadounidense, no de recortarla.

Las Fuerzas Aéreas estadounidenses son hoy las más antiguas y pequeñas de su historia. En consecuencia, está experimentando un grave déficit de aviones de combate entre lo que tiene y lo que necesita para ejecutar la estrategia de defensa nacional. Esta brecha es particularmente aguda en el inventario de aviones furtivos avanzados de 5ª generación F-35. El proyecto de ley del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes para el año fiscal 2025, que recorta las compras de F-35, agrava este déficit. Con China incrementando sus acciones agresivas en el Pacífico, Rusia avanzando en Ucrania, Irán desestabilizando Oriente Medio y Corea del Norte ampliando su arsenal nuclear, ahora no es el momento de asumir más riesgos comprando menos cazas.

El déficit actual de cazas está bien documentado. Cuando Estados Unidos lanzó la Operación Tormenta del Desierto en 1991 (para contrarrestar la invasión iraquí de Kuwait), contaba con 134 escuadrones de cazas. Hoy tiene 55, es decir, menos de la mitad, y, sin embargo, el mundo es un lugar mucho más peligroso. Los agresivos recortes posteriores a la Guerra Fría, unidos a las presiones de financiación vinculadas a los conflictos de Afganistán e Irak, provocaron drásticos recortes en la fuerza de aviones de combate de Estados Unidos. Los aviones existentes fueron retirados y los esfuerzos de modernización, como el F-22, se redujeron drásticamente a menos de la mitad de sus necesidades militares. Sin embargo, la demanda mundial de cazas nunca disminuyó. Menos aviones y personal asociado soportan una carga cada vez mayor y es una receta para el desastre.

Como era de esperar, China comprende la importancia de los cazas. Están produciendo aproximadamente 100 J-20 al año, un caza avanzado con muchas características similares a los de 5ª generación, incluida la baja observabilidad (sigilo). Su inventario actual de J-20 supera con creces a los F-22, y el suyo sigue creciendo.

En 2018, la entonces secretaria de la Fuerza Aérea, Heather Wilson, hizo sonar la alarma de capacidad cuando pidió aumentar la fuerza de cazas en siete escuadrones. En 2022, el comandante del Mando de Combate Aéreo, el general Mark Kelly, subrayó la necesidad de invertir más en cazas, explicando: «Es como una factura que llega a tu casa… por 60 escuadrones de cazas polivalentes. Estoy intentando pagar esa factura con 48 escuadrones de cazas y nueve escuadrones de ataque [equipados con A-10]». Dos años después, esos escuadrones de A-10 están dejando el servicio y los escuadrones de cazas restantes no están siendo reemplazados con la rapidez suficiente para compensar las jubilaciones impulsadas por la edad.

Las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos se encuentran en una caída en picado en cuanto a la capacidad de su estructura de fuerzas. Planificó la recapitalización de sus aviones, pero el resultado de décadas de infrafinanciación debido al pago de los «dividendos de la paz» de la posguerra fría, y de la priorización por parte del Departamento de Defensa de las luchas contra la insurgencia sobre la preparación para la competición de grandes potencias, es una fuerza de cazas que no es lo suficientemente grande como para hacer campaña a los niveles que exige la estrategia de defensa. En este sentido, en 2023, la Fuerza Aérea se vio obligada a retirar todos sus F-15 de la Base Aérea de Kadena -la base más grande de Estados Unidos en el Pacífico- porque no tenía suficientes cazas nuevos para reemplazar a los F-15 que llegaban al final de su vida útil. Lagunas similares se extenderán a otras bases de la Fuerza Aérea sin la compra de suficientes cazas nuevos. Como declaró el general Kelly: «Nos hemos comido literalmente el tejido muscular de las Fuerzas Aéreas en forma de reducción de la capacidad de cazas, reducción de la preparación, aumento de los kilómetros recorridos por los aviones más viejos, impulsando esfuerzos de sostenimiento más amplios». Ya es hora de volver a empezar.

En cualquier caso, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes (HASC) recortó el F-35 en su versión del proyecto de ley de autorización de defensa para el año fiscal 2025. Esto ralentizará aún más la construcción de los cazas de 5ª generación que tanto se necesitan. Las Fuerzas Aéreas, ya limitadas por los topes de gasto obligatorios impuestos por la Ley de Responsabilidad Fiscal de 2023, tuvieron que reducir su compra anual de F-35 de 48 a 42 aviones en su solicitud presupuestaria para el año fiscal 2025. Las medidas del HASC reducen aún más la cifra, hasta un total de 36 F-35A. El lenguaje adicional relativo a los requisitos específicos de información podría hacer que el número de F-35A cayera en picado hasta los 30 aviones si el Departamento de Defensa no cumple las exigencias estipuladas. Eso supone renunciar a casi todo un escuadrón de F-35 en un año. Estos recortes también erosionarán las adquisiciones de F-35 del Cuerpo de Marines y la Armada.

El impacto de estas reducciones en la base de proveedores de defensa -ya estresada debido a los impactos relacionados con el COVID y los desafíos asociados- será decididamente negativo. Necesitan estabilidad para aumentar su capacidad y resistencia.

Los comentarios del personal del Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes explican los motivos de estos recortes: «Estamos haciendo una serie de cosas para tratar de mitigar algunos problemas que el F-35 está teniendo en la producción para que llegue antes al combatiente». Eso se traduce en una reasignación de fondos dentro del programa para apuntalar la empresa en general. Francamente, esa inversión es un acierto. Garantizar que el F-35 se mantiene a la altura del entorno de amenazas exige un conjunto rutinario de inserciones de capacidades a lo largo de la vida útil del programa, que se prolongará durante décadas en el futuro. Esto implica el desarrollo de piezas de hardware y software punteras y muy complejas. Ello exige un sólido trabajo de pruebas e integración. En los últimos años se han asumido demasiados riesgos en la empresa correspondiente. Es hora de volver a ponerla al día. Los retrasos extremadamente frustrantes relacionados con la actualización tecnológica 3 y el bloque 4 de actualizaciones -que provocaron la interrupción de las aceptaciones de aeronaves en 2023- son un síntoma de estas carencias. Es hora de solucionarlas. Sin embargo, esa inversión no debe hacerse a costa de aviones que ya llegan tarde a las unidades operativas. El inventario actual de cazas es tan frágil que cualquier recorte de la producción se traducirá inevitablemente en plazas vacías en las líneas de vuelo y en demandas de los mandos de combate que quedarán sin satisfacer en un momento en el que el entorno de amenaza global se está disparando.

Se necesita un mayor número de F-35 para satisfacer la demanda operativa de forma sostenible y con capacidad de supervivencia frente a amenazas de alto nivel. Hay una razón por la que el secretario de Defensa Austin caracterizó al F-35 como: «uno de los mejores aviones del inventario». También por eso es tan importante el programa Next Generation Air Dominance (NGAD), un caza aún más avanzado que se encuentra en fase de desarrollo.

Reconstruir la empresa de cazas de Estados Unidos, la mayor parte de la cual reside en las Fuerzas Aéreas, requiere una mayor inversión, además de la necesidad de mayores índices de producción. No se trata de «una cosa o la otra», sino de ambas. Como observa el 18º jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el General Buzz Moseley, «la amenaza es increíblemente seria y estamos enormemente mal preparados. No podemos saltarnos tres décadas de modernización de la Fuerza Aérea e intentar comprimirlo todo en unos pocos años. No funciona».

Si no se asignan recursos suficientes a los cazas, los costes serán muy superiores a los que aparecen en una hoja de cálculo presupuestaria. Eso aumentaría los riesgos de perder la próxima guerra. Ucrania es un ejemplo a seguir en este sentido. Limitados en su capacidad de controlar el cielo, están atrapados en una lucha de desgaste increíblemente brutal sobre el terreno que refleja la Primera Guerra Mundial. Por eso una empresa de combate robusta es la piedra angular de la estrategia de defensa de Estados Unidos y lo ha sido desde la Segunda Guerra Mundial. Las crecientes amenazas a las que se enfrenta Estados Unidos exigen que se construya la capacidad de aviones de combate que Estados Unidos necesita. En cuanto al coste, lo único más caro que una Fuerza Aérea de primera es una Fuerza Aérea de segunda.

Dave Deptula