Israel detiene un ataque programado contra las instalaciones nucleares iraníes por la presión de EE.UU.

Según The New York Times, Israel se estaba preparando para lanzar una operación militar a gran escala contra las instalaciones nucleares iraníes en el mes de mayo de 2025. Sin embargo, el plan ha quedado en suspenso tras una decisión del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Tras varios meses de deliberaciones internas en su Administración, Trump ha optado por iniciar una nueva vía diplomática con Teherán destinada a frenar su programa nuclear. Este giro se produce en medio de un aumento de las tensiones regionales, con Irán debilitado tanto militar como económicamente, aunque mostrando signos de apertura a negociaciones indirectas.

Fuentes próximas al gobierno israelí indicaron que el objetivo de la operación propuesta era retrasar el avance nuclear de Irán al menos un año. Sin embargo, para ser realmente eficaz y mitigar el riesgo de una gran represalia iraní, la operación requería el apoyo activo de Estados Unidos. Aunque algunos oficiales estadounidenses, entre ellos el general Michael E. Kurilla, comandante del CENTCOM, parecían dispuestos a proporcionar apoyo logístico y operativo, otros expresaron su preocupación por el riesgo de una escalada regional. En particular, la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, presentó una evaluación en la que advertía de que un aumento de la presencia militar estadounidense podría desencadenar un conflicto más amplio.

Para llevar a cabo el ataque, Israel planeaba confiar principalmente en su poder aéreo, desplegando cazas F-35I Adir y F-15I Ra’am para atacar la infraestructura nuclear iraní y neutralizar los sistemas de defensa aérea. Se esperaba que estos aviones, con gran alcance y capacidad de ataque de precisión, penetraran profundamente en el espacio aéreo iraní. Sin embargo, para atacar emplazamientos fuertemente fortificados como Natanz y Fordow se necesitarían bombas rompe-búnkeres como la GBU-28 o la GBU-57, en posesión exclusiva de Estados Unidos, por lo que la cooperación estadounidense resultaba esencial.

También se consideró un plan inicial que combinaba ataques aéreos con incursiones de comandos, pero posteriormente se abandonó por falta de tiempo.

Paralelamente, las autoridades israelíes pretendían emplear la guerra electrónica y los ciberataques para perturbar las redes de mando y control de Irán y degradar los sistemas de defensa integrados. Se esperaba que estas capacidades, probadas previamente en operaciones anteriores, complementaran la campaña aérea más amplia. Dada la escala de la operación, también se planearon medidas defensivas reforzadas para contrarrestar posibles represalias iraníes o ataques de grupos aliados como Hezbolá.

Israel preparó sus sistemas de defensa antimisiles Iron Dome, David’s Sling y Arrow, mientras que Estados Unidos había reposicionado activos en la región, incluidas baterías THAAD y Patriot, dos portaaviones (Carl Vinson y Harry S. Truman) y varios bombarderos furtivos B-2 estacionados en Diego García.

La lista de objetivos israelíes se centraba en las instalaciones nucleares más críticas de Irán. El complejo de Natanz, que alberga miles de centrifugadoras para enriquecer uranio, era uno de los objetivos principales. Profundamente enterrado y protegido por múltiples capas de hormigón armado, Natanz planteaba un reto importante que requería municiones especializadas. Fordow, situado bajo una montaña cerca de Qom, se consideraba aún más difícil de alcanzar y alberga centrifugadoras avanzadas capaces de enriquecer uranio hasta niveles próximos al grado armamentístico.

Otros objetivos eran el centro de conversión de uranio de Isfahan y las instalaciones de producción de combustible para misiles.

Antes de atacar estos objetivos, Israel habría tenido que inutilizar los sistemas de defensa antiaérea iraníes restantes, en particular las baterías S-300 de fabricación rusa. El objetivo general era perturbar las capacidades nucleares y de misiles balísticos de Irán, limitando al mismo tiempo su capacidad de organizar un contraataque eficaz. La urgencia del plan se vio reforzada por los logros militares israelíes en 2024, incluida la destrucción de depósitos de armas y activos de defensa aérea en Siria e Irán, el debilitamiento de Hezbolá y el colapso del régimen de Assad, un aliado clave de Teherán.

Sin embargo, mientras el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, visitaba la Casa Blanca a principios de abril, Donald Trump anunció públicamente la reapertura de las negociaciones con Irán, congelando así por el momento cualquier acción militar coordinada. Aunque Trump negó explícitamente «oponerse» a los planes israelíes, dejó clara su preferencia por una resolución diplomática, al tiempo que subrayó que las opciones militares seguían sobre la mesa en caso de que fracasaran las conversaciones.

Este anuncio coincidió con la ratificación formal de una asociación estratégica de 20 años entre Irán y Rusia, firmada en enero y aprobada recientemente por el presidente Vladimir Putin. El acuerdo añade más complejidad a la ecuación de seguridad regional.

En medio de la incertidumbre, Israel ha seguido preparándose para un posible conflicto. La Fuerza Aérea israelí realizó recientemente simulacros de ataques con misiles iraníes contra infraestructuras estratégicas como parte de un ejercicio de preparación operativa. Por parte estadounidense, el recién nombrado embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, lanzó un mensaje contundente, afirmando que Irán supone una amenaza directa tanto para Israel como para Estados Unidos. El presidente israelí, Isaac Herzog, también condenó las ambiciones regionales de Irán y su dependencia de fuerzas interpuestas, reiterando que Israel no permitiría que Teherán adquiriera armas nucleares.

Mientras tanto, el director de la CIA, John Ratcliffe, viajó a Jerusalén para reunirse con el primer ministro Netanyahu y el director del Mossad, David Barnea. Las conversaciones abarcaron múltiples escenarios, incluida la reanudación de las operaciones encubiertas, una aplicación más estricta de las sanciones económicas y la formulación de un plan militar revisado, con o sin la participación de Estados Unidos.

Aunque se espera que las conversaciones entre Estados Unidos e Irán se reanuden pronto, los parámetros precisos de un posible acuerdo siguen sin estar claros, y la administración Trump continúa aplicando la máxima presión mientras mantiene abierta la opción de una solución negociada.

En conclusión, la decisión de Trump de no apoyar temporalmente un ataque israelí contra Irán refleja una opción estratégica de dar prioridad a la diplomacia en un entorno cada vez más volátil. Al tiempo que refuerza su postura militar en la región y mantiene la amenaza de la fuerza sobre la mesa, Estados Unidos trata de calibrar las intenciones de Teherán en un plazo limitado. Sin embargo, la fragilidad de la situación, combinada con las persistentes tensiones regionales y los intereses estratégicos para Israel, sugiere un periodo de mayor inestabilidad en el que cualquier paso en falso podría reavivar la perspectiva de un conflicto más amplio.

Rudis04