Italia afirma que el Reino Unido se muestra reacia a compartir tecnología en el marco del programa GCAP.
Guido Crosetto, ministro de Defensa de Italia, ha acusado al Reino Unido de no compartir tecnologías no especificadas con otros miembros del programa.
En declaraciones a Reuters, Crosetto ha hablado sobre la colaboración del Programa Aéreo de Combate Global (GCAP) y la cooperación tecnológica entre sus miembros, Italia, Japón y el Reino Unido.
Diciendo: «Hay que derribar algunas barreras egoístas. Italia las ha derribado por completo, Japón casi por completo. Me parece que el Reino Unido se muestra mucho más reacio a hacerlo, y eso es un error, porque el egoísmo es el peor enemigo de las naciones».
Defence Minister Guido Crosetto has said Britain is not fully sharing technologies with Italy and Japan in a major project to develop a new fighter jet and urged London to bring down the «barriers of selfishness». https://t.co/YkgeBAckY1 pic.twitter.com/tWUsv4TbH1
— Reuters (@Reuters) April 15, 2025
El programa GCAP es un proyecto conjunto para producir un avión de combate de nueva generación que reemplazará a los Eurofighter Typhoon del Reino Unido e Italia, y a los Mitsubishi F-2 de Japón. Se le conoce comúnmente como un caza de «sexta generación», ya que utiliza las características de sigilo en todos los aspectos de los cazas de quinta generación, además de computación a bordo avanzada que aprovecha los avances en inteligencia artificial, realidad aumentada, integración de sistemas y arquitecturas de sistemas abiertos.
El avión también estará diseñado para aprovechar los avances en la colaboración entre aviones tripulados y no tripulados, utilizando estos últimos como multiplicadores de fuerza.
Será la respuesta de los tres países socios al próximo Boeing F-47 de Estados Unidos, aunque, debido a las diferentes necesidades de los clientes, cada uno podría crear su propio nicho y resultar difícil compararlo directamente. Francia, Alemania y España cuentan con su propio programa del Sistema Aéreo de Combate del Futuro (FCAS), pero este parece estar más retrasado en su desarrollo que el GCAP.
El GCAP aspira a contar con un prototipo en vuelo para 2027, listo para que las aeronaves entren en servicio operativo a partir de 2035.
Crosetto no ha especificado los detalles sobre áreas tecnológicas específicas en las que cree que el Reino Unido oculta información. Una respuesta del Ministerio de Defensa británico destacó el carácter colaborativo del GCAP y afirmó que «las tecnologías que estamos desarrollando y las capacidades que estamos construyendo juntos están a la vanguardia de la ciencia y la ingeniería».
Esperanzas de exportación
Fuera de Europa, Arabia Saudita ha sido considerada durante mucho tiempo como una posible nación más del GCAP, y el ministro apoya firmemente dicha entrada al programa, diciendo que la nación del Medio Oriente «tiene una necesidad de crecimiento tecnológico y tiene más recursos disponibles que nuestros tres países».
Más recientemente, la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF) ha confirmado haber recibido información sobre el GCAP. Si bien algunos lo consideran más un posible cliente del F-47, otros han señalado que el aparente enfoque del GCAP en la larga autonomía sería particularmente beneficioso para las operaciones en el Pacífico, donde las bases aéreas aliadas seguras podrían ser escasas.
Recibir este tipo de informes es una práctica habitual cuando se desarrollan nuevas aeronaves y no indica directamente el interés de Australia en unirse al programa. Sin embargo, la idea parece contar con un fuerte apoyo del Reino Unido, que, además de sus estrechos vínculos con la Commonwealth, ahora también está unido a Australia a través del programa AUKUS.
La adhesión al GCAP también fortalecería los lazos de Australia con Japón. Ambas naciones han intensificado su cooperación en materia de defensa en los últimos años, a medida que China expande sus intereses en la región del Pacífico. Operar el mismo tipo de avión de combate permitiría una mayor interoperabilidad y una logística simplificada, un factor importante en el Pacífico, donde las cadenas de suministro pueden abarcar miles de kilómetros a través de rutas marítimas vulnerables.
Además de aeronaves, Japón está interesado en ofrecer su fragata clase Mogami para el contrato de fragatas de propósito general de Australia. Este requisito se elaboró en 2024, cuando el pedido australiano de la fragata clase Hunter (basada en el Tipo 26 del Reino Unido) se redujo de nueve a seis buques. Once fragatas de propósito general más pequeñas complementarán entonces esas seis, en un esquema similar al del Tipo 26 y el Tipo 31 de la Marina Real Británica.
Kai Greet
Esto no es ni nada nuevo ni debería de chirriar a nadie . Potencias cómo Francia , Gran Bretaña y otras más reconocibles inciden en este tipo de prácticas para mantener su superioridad militar .
O sea, más demoras, denle otros 5 años. Aburren con sus peleas. Europa necesita cuatro nuevas empresas militares que produzcan en todo el territorio europeo, sin que sean torpedeadas por los intereses de unos pocos.
Desde cuando un pirata revela sus secretos o los comparte con los demás!
Juan Jose Gonzalez Vega . Otros saquearon las indias, se quedaron pelados con los recuerdos de sus hazañas de antaño y sus excolonias, tercermundistas. Mientras que en Italia haya demasiados chinos en empresas italianas, más vale prevenir que lamentar.
A ver si despertamos; Desde USA se intentará torpedear cualquier desarrollo europeo que pueda incomodar a su industria militar. Ya sea en aviones de 6a generacion, en misiles , buques, etc.
Cavalier. Se torpedean solos. Por el momento y, por un lado, tenemos a Dassault y Airbus chocando por el control del nuevo caza europeo FCAS, con el que se pretende sustituir a los Rafale franceses y Eurofighter Typhoon alemanes y españoles para el 2040. Por el otro, tenemos a Italia acusando al Reino Unido de frenar el avance del caza GCAP, cuyo objetivo es reemplazar los Eurofighter Typhoon del Reino Unido e Italia, así como los Mitsubishi F-2 del Japón para el 2035.
Un cazabombardero de 4.ª generación no lo conviertes en uno de 5.ª generación con un arreglo de chapa, frisando el motor y ni con nueva pintura.
Será sorpresa que el primer caza de 5.ª o de 6.ª generación europeo entre en servicio. Seamos realistas, aún queda al menos una década para verlo en servicio.
Acaso crees que desde Washington no hacen sus maniobras para hundir esos proyectos !!!! Luego intervienen los egos de cada una de las partes, pero ten por seguro que hay intereses ocultos detrás de cada dificultad que aparece.
Cuando Alemania pidió certificar sus EF2000 para portar la bomba nuclear b-61 ¿De quién fue el torpedo que no lo hizo posible? «Sobrecostes exagerados» decían ambiguamente. Europa tiene rencillas internas pero los EE.UU. tampoco están inactivos para socavar y sacar partido.
Jona. Construyamos armas termonucleares propias con sus respetivos lanzadores y no solo estar prestando gringas, francesas o británicas, estos también tienen sus propios intereses y no las soltarán si va contra los suyos. No nos torpedeemos nuestros mismos con nuestra doble moral. Momento, pero sí Alemania, pronto se quedará sin reactores nucleares.
El Tempest y su gran autonomía para los mares del Norte es parejo a las necesidades de Australia para un caza de 6a generación de largo alcance que cubra el sur del mar de China y sus islas y más ahora que han visto con preucupación como una flota china se dedicaba a navegar alrrededor de Australia. Además al tener sus F35A al completo y opertativos junto con sus F18 E/F y Growler les permite poder acometer ese programa al ritmo de Reino Unido y Japon
Italia solicitando ingreso en FCAS en 3, 2, 1…
No se puede olvidar que Leonardo tiene mucha implicación en el Tempest y una fabrica en el Reino Unido donde sus ingenieros tuenen una colaboración muy importante en el radar AESA Mk2 del GCAP
Tras Reino Unido, Italia y Japón ahora se une otro país que también basa su fuerza aeronaval en vstol, Australia. Esto es lo que interesaría a España y no seguir aguantándole la vela a Francia y Alemania mientras se pelean por el FCAS. El problema es que estamos atados industrialmente a Airbus.
Qué tema complejo el de los nacionalismos… Eso que muchos estadistas europeos ya han avispado que si no se UNE, Europa podría ser perimida por EEUU, sin dudas, pero también por China en unas pocas décadas. El nivel de inversión en I+D y las innovaciones en China ya han alcanzado a Europa y van detrás de EEUU. Ambos antagonistas tienen algo en común: son una sola nación, que tiene un solo gobierno, que puede tomar decisiones unánimes y destinar los fondos que genera su productividad en tal o cual proyecto. El de los aviones furtivos en EEUU ha costado cientos de miles de millones de U$D, desde la 1ra a la 6ta generación, y ese es sólo un ejemplo. China arrancó tardísimo y sin una base tecnologica genuina, puesto que para avanzar ha debido replicar sistemas que no inventaron, por lo que su conocimiento acumulado es muy reciente. Aún así, van a seguidilla de EEUU y ya han sobrepasado el nivel tecnológico europeo en muchos campos. Europa debe asegurar su unión, porque solo así podrá evitar convertirse en presa. El hecho que ningún país europeo haya podido desarrollar cazas de 5ta gen es significativo. El único que lo ha hecho, Rusia, es considerado el más atrasado de todos los países punteros en Europa, y muchos de ellos lo consideran al mismo nivel de Turquía: no europeo, con más pie en Asia que en Europa. Los nacionalismos siguen siendo más fuertes en Europa que la fuerza unificadora, aún cuando está consciente de la necesidad de unión.
El «problema italiano» ya lo hemos debatido anteriormente. En otra oportunidad los italianos se quejaban de que su industria recibía un porcentaje menor que sus otros dos socios (20 en lugar de 33%). Decíamos entonces, que quizá se debiera a que su estructura industrial podría ser comparativamente inferior, puesto que si bien Italia tiene un desarrollo tecnológico bastante superior a muchos países europeos, no tiene por ejemplo, empresas que puedan desarrollar motores. Es que Italia es muy fuerte en industria naval, electrónica y sistemas, pero aún cuando Leonardo y Fincantieri sean dos de las empresas más importantes de Europa, está lidiando con BAES (la segunda más grande del mundo, con casi 100.000 empleados y presencia en casi 40 países) y con el conglomerado industrial japonés, uno de los más avanzados del mundo, encabezado por el coloso Mitsubishi. Esto no es restarle mérito a Italia, que lo tiene, y mucho; sino que para conseguir un lugar de igualdad, debe tener políticas agresivas al respecto, puesto que sus otros socios tienden a ocupar cuanto más espacios puedan por propio peso especifico.
Italia ahora se queja que los británicos no desean compartir los secretos tecnológicos. Sin embargo, la industria de defensa italiana, en especial la electrónica, sistemas y misiles, está muy integrada con la británica. Habría que determinar nombres dentro del universo británico, dominado por BAES y Rolls Royce. Es lógico que sean los británicos los líderes, puesto que BAES es la única empresa aeroespacial que tiene verdadera experiencia en aviones furtivos, desde la etapa de diseño (es la única empresa europea socia de nivel 1 en el programa JSF/F-35), aunque Japón ha realizado prototipos (Mitsubishi ATD-X Shinshin). Italia no tiene experiencias de ninguna clase. Queda claro que Italia debería ser receptora de información de alta tecnología para poder avanzar juntos. Si UK no lo hace, no tiene otra justificación que el resguardo nacionalista, que debe ser vencido Italia no se queja de Japón.En el tema motores, RR es la empresa líder en Europa, mientras que los japoneses también han desarrollado motores avanzados (IHI). De hecho, RR e IHI firmaron un memorando de entendimiento para el desarrollo conjunto de motores avanzados en 2021. Avio Aero de Italia, se sumo poco más tarde. Es evidente que la empresa italiana también debería recibir información clasificada al mismo nivel que las otras. Si no comparten información, no se pueden producir avances rápidos. Este es un tema que atraso a SCAF al menos cinco años, y aún hoy sigue dando quebraderos de cabeza. Es que los secretos tecnológicos son el principal capital de las empresas que, en el fondo, aún cuando estén diversificadas y extendidas por todo el mundo, siguen siendo nacionalistas. El caso de Dassault es emblemático, pero quizá también lo sean BAES y RR.
Un placer leerlo
Europa necesita urgente superar sus diferencias y tener un proyecto común que le libere de la dependencia de material aéreo estado unidade. No aprenden de los errores, siguen divididos, ahora qué Trump amenaza dejarlos solos enfrentando a Rusia.
Sería hora de unir los dos programas Europeos ante los intentos de torpedear por parte de EEUU. los avances de aviones de sexta generación , en Europa . O saldrán tarde y caros además de menos desarrollados .