Más allá de AUKUS, la energía nuclear es la solución adecuada.
Considerado como «el mejor muro» contra los movimientos agresivos de China o como «el peor acuerdo de toda la historia de Australia», el acuerdo sobre el submarino AUKUS debe verse como una decisión estratégica muy lógica que reconfortará al menos a un actor regional -la India- para seguir apostando por lo nuclear. Francia podría entonces vengarse.
UKUSA y AUKUS, dos caras de la misma medalla
La distancia no debe borrar la historia. Australia siempre ha sido un actor clave en la estrategia estadounidense en el Pacífico. Clave para la reconquista del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial, Australia ha seguido siendo una pieza central de la estrategia de contención estadounidense, ideada por George Kennan. Si la OTAN se ha descrito como una alianza «para meter a Estados Unidos, sacar a los soviéticos y hundir a los alemanes», su reciente ampliación al área de Asia-Pacífico también podría describirse como «para meter a Estados Unidos, sacar a los chinos y hundir a los aliados».
Firmado en marzo de 1946 sobre el legado de la cooperación SIGINT durante la Segunda Guerra Mundial, el acuerdo de comunicación UKUSA entre EE.UU. y el Reino Unido ha sentado realmente las bases de una poderosa e íntima alianza entre los «dos primos».
Revelado en los años 70 y bien documentado en los 90, el Tratado UKUSA se amplió para incluir a Canadá (1948), Australia (1956) y Nueva Zelanda (1956). En 1955, el acuerdo se actualizó para designar a Canadá, Australia y Nueva Zelanda como «países de la Commonwealth colaboradores de UKUSA». La amplia red Echelon de estaciones de escucha y análisis, repartidas por todo el mundo, constituye la alianza más secreta y eficaz de la historia de la inteligencia, y Australia es uno de los «Cinco Ojos».
Compartir algunos secretos nucleares no será tan delicado como compartir los secretos cotidianos interceptados: en ese sentido, UKUSA y AUKUS son dos caras de la misma medalla.
La opción nuclear: una cuestión «obvia»
Desde el principio, el proyecto australiano «SEA-1000» se equivocó al rechazar la opción nuclear por razones políticas locales como solución de propulsión para los futuros submarinos. Algunos expertos, como Tom Lewis, oficial naval, principalmente analista de inteligencia, escribió en las columnas del Instituto Naval Australiano (el 6 de junio de 2021) que Australia debería «abandonar el proyecto ahora, y comprar 12 buques nucleares clase Virginia a EE.UU.». , una postura adoptada mucho antes (en 2012) por Simon Gowan, analista del Centre for Independent Studies, cuyo informe (» Future Submarine Project Should Raise Periscope for Another look») mencionaba por primera vez la solución de la clase Virginia como la mejor opción posible.
En una palabra: apostar por la energía nuclear es la única solución operativa; es tan obvio y tan sencillo que, dada la ubicación de Australia en un mapa, se trata realmente de la típica opción «obvia». No es de extrañar que India también haya optado por lo nuclear.
India: ¿La venganza de Francia?
Tras la declaración de AUKUS, India guardó silencio. Este silencio no es en absoluto un signo de perplejidad. La Armada india debe hacer frente a diario a una creciente y agresiva presencia naval china en su propio patio trasero (Océano Índico). Igualmente importante es el hecho de que la Armada india operará dos grupos de portaaviones independientes (INS Vikramaditya e INS Vikrant): los SSN serán obligatorios para proteger y explorar sus caminos.
Hasta ahora, India confiaba en Rusia para el arrendamiento de un SSN como parte del pasado contrato para reemplazar en 2025 al INS Chakra, previamente arrendado. Este acuerdo se cerró mucho antes de la guerra de Ucrania y la India se adhirió a la rutina de pagos.
Pero el arrendamiento es una opción temporal: la política «Make in India» aboga por otra solución con otro socio.
Si India y Estados Unidos se han convertido en algo más que un socio, Washington no es precisamente visto como un amigo de confianza, como lo son Rusia y Francia desde hace décadas. Al estar Rusia relegada a un segundo plano por su guerra en Ucrania, Francia es la única solución obvia («no-brainer»). El patrón de AUKUS debería ser fácilmente reproducido en India por Nueva-Delhi y París:
— Si la India no tolera ningún derecho de base para los SSN franceses (ni siquiera de forma temporal), podría preverse un aumento de los despliegues operativos comunes de submarinos indios y franceses; hasta ahora, la India se basará en su nueva flota Scorpène, que más tarde se equipará con módulos AIP para despliegues más largos: esto debería fomentar la cooperación submarina y allanar el camino hacia el nivel superior: la cooperación nuclear;
— En un segundo paso, y como lote-uno, un contrato para 4 French-Barracuda podría ser concluido entre Francia e India. Durante la construcción en Cherburgo (Francia), el contenido local debería centrarse esencialmente en el apoyo a la futura flota de SSN y en el desarrollo de un reactor naval indio (por parte de la DRDO y la Marina india).
— Como tercer paso, se aplicaría la solución «brasileña»: un reactor nuclear indio que se instalaría en un casco fabricado en India con asistencia técnica francesa (grupo Naval y MDL), allanando el camino a un lote-dos con contenido local indio (BrahMos, subsistemas…).
AUKUS significa «barra libre» para la región
La diplomacia china tiene parte de razón al decir que el AUKUS ha desatado la proliferación nuclear regional, porque India se hará nuclear, pero de hecho será el único país que vaya en esa dirección: así, el acuerdo anglosajón ha relanzado la necesidad regional de submarinos. La caja de Pandora ya estaba abierta, pero ahora el genio (nuclear) ha salido de la bolsa.
Timothy Ash
USA tiene cientos de bases militares esparcidas por todo el mundo, tiene un curriculum vitae de cientos de intervenciones militares por todo el mundo, tiene un cargo de decenas de miles de inocentes asesinados por sus tropas, China no tiene ni el 0,01% de esas actitudes de USA, pero en el mundo bajo las ordenes de USA, en la OTAN , debemos temer a China.
Año 2005, conferencia de prensa, almirante Chino…»la actitud de la flota de estados unidos frente a la costa de China, es como ver pasearse por la acera de tu casa a un individuo con prontuario criminal»…
Gamaliel. Ahora cítenos las causas y los protagonistas de esos “cientos” de intervenciones militares. Notará que las contrapartes, si no fueron comunistas totalitarios, fueron totalitarios socialistas que han protagonizado guerras con otras naciones y crímenes de lesa humanidad contra su propia gente.
Solo falta que nos diga, que la invasión y anexión del Tíbet, al igual que su saqueo por pate de China, sea ayuda humanitaria del PCCh para los tibetanos o que, la construcción de islas artificiales militarizadas en aguas que no le corresponden, es únicamente fomento turístico chino.
Se acusa a EE.UU. de causar la muerte de decenas de miles de inocentes en contraparte a China, omitiendo las decenas de millones de chinos que han sido víctimas mortales a lo largo del mandato del partido único comunista ¿Será que los muertos chinos no cuentan? ¡Ah! La ironía.
China es una autocracia que gobierna con mano de hierro a su población. En donde quien cuestiona las órdenes del Estado, es enviado a prisión o simplemente desaparecido.
La opresión de las minorías, como los uigures. La opresión del Tibet. La supresión de las libertades en Hong Kong. Además del expansionismo en el mar Meridional. Son ejemplos, de lo sanguinario que es el régimen chino.
Desde hace algunos años, han emprendido un acercamiento con varios países chinos (totalitarios, por cierto) para apropiarse de sus recursos. Es obvio que pretenden empeñar el futuro de esos países.
Para finalizar, el 99% de los migrantes del mundo, quieren migrar a USA y a los países de la OTAN. Buscando un nuevo futuro.
Casualmente, nadie quiere migrar a Rusia, NorCorea, Bielorrusia o China.
Y todo ese rollo que suelta que tiene que ver con el post?
Es cierto que USA ha cometido numerosas operaciones arbitrarias, es cierto que muchas personas han muerto en el mundo a consecuencia de ello. Pero no es menos cierto, que USA, por ahora, es una democracia, los valores de su sociedad son los mismos que los europeos y todos los países occidentales (dentro de los cuales nos encontramos queramos o no). China está desarrollando una política expansionista y acaparadora de todos los recursos mundiales con el único fin de su propia prosperidad. Expulsa a todos los que le estorban sin escrúpulos y atenaza el futuro de decenas de países de forma silenciosa pero abrumadora. USA es un mal futuro, CHINA nos deja sin ese futuro.
Durante un conflicto armado, solo los submarinos de ataque nucleares, con capacidad de lanzar misiles de medio y largo alcance, son los viables, puesto que, los convencionales o con AIP (propulsión independiente de aire) actuales, tienen un alcance máximo 13 mil km a 8 nudos/h, o sea un radio de acción que no supera los 6.500 mil kilómetros, entre más rápido patrullen, todo depende de las corrientes, mucho menor su radio de acción. Volver a reabastecer con combustible a estos submarinos en una zona comprometida o nada segura, es prácticamente un suicidio, hoy en día, tendrían que construir submarinos cisternas que puedan abastecerlos en mar abierto y sumergidos.
El podio del dolor (que tanto le fastidia a alguno)
esta copado por China, URSS y la Alemania nazi,
en ese orden.
Para el cuarto puesto ya hay más candidatos, y a
alguno le sorprendería cuáles. Yo colocaría ahí al
comunista Pol Pot, no por número total de muer-
tos, aprox dos millones?, sinó por el increíble por- centaje (entre el 20 y el 30%?) de los asesinados
en la población general.
En cuento a los submarinos, me llama mucho la
atención que no se hable de Indonesia. Cualquier
submarino que quiera pasar del Pacífico al Indico
o viceversa ha de navegar por los pasos indone-
sios, o dar un gigantesco rodeo. Salvo que se ins-
talen bases en terceras naciones (Pakistán, Filipi-
nas?).
India es un desastre en proyectos militares. Véase el caso del portaviones. Debieron copiar a Brasil en SSN pero eligieron a los rusos. La ventaja del SSN no es tanto el alcance como la velocidad. Ir sumergido a 30 nudos le posibilita muchas cosas. Para operar en zonas como Taiwán el SSK con AIP puede ser mejor. India contará con los dos tipos.
Excelente comentario del Sr. Ash! Muy completo y aporta datos que en general tienden a subvalorarse. Además configura una alianza entre India y Francia que tiene muchas posibilidades de concretarse, de manera similar a la que tuvo con la URSS durante la Guerra Fría. De hecho, en mayo de 2022, a pocos días de resultar reelecto Macron, el PM de India N. Modi viajó a París -además de Alemania y Suecia- y uno de los temas centrales fue la sustitución del material ruso-soviético en las filas indias y cómo podría jugar Francia en ese ítem.
(2): Cabe recordar que muy poco tiempo antes NG había quedado descartado del trabajado plan P-75 I de submarinos convencionales con AIP, del que, con la retirada gala, quedaba sólo en liza un oferente, DSME de Corea del Sur, con una versión modificada específicamente para India del KSS-III (DSME-3000). Extrañamente, NG era el favorito a ganar ese concurso, pero el sistema AIP que estaba desarrollando (para reemplazar al poco exitoso MESMA) nunca estuvo listo y la armada india tuvo que descartarlo vencido el plazo. Es muy probable que el P-75 I sea declarado desierto y se abandone, ya que a N. Delhi, a vista de los rápidos cambios geopolíticos producidos por China, los SSN resultan más necesarios que los SSP.
(3): De hecho, el proyecto SSN indio se remonta a 1970 durante el gobierno de I. Gandhi, pero la entrada de Pakistán como potencia nuclear (1998, pero con capacidad desde 1984) obligó a India a volcar los recursos en sus poco conocidos SSBN «mini boomers» clase INS Arihant (programa ATV), cuyo primer ejemplar entró en servicio limitado a finales de 2016. El nuevo proyecto de SSN indio -P-75 Alpha- ha sido autorizado a inicios de 2015 y BARC, el centro donde ha sido creado el primer tipo de PWR (S1) que equipa a los SSBN ha intensificado esfuerzos para realizar un nuevo PWR para los SSN.
(4): Inicialmente se pensaba dotar a los nuevos buques con dos de los reactores existentes -de 83 MW c/u, pero se descartó pronto, porque los SSN necesitaban otro tipo de entrega de potencia, con aceleraciones rápidas y capaces de mantener una alta velocidad durante mucho tiempo, mientras que los «boomers» necesitan velocidad media de crucero con el máximo sigilo y permanecer largo tiempo al acecho con los reactores al mínimo de potencia. Por ello el BARC ha desarrollado un nuevo reactor de 190 MW. Francia ha ofrecido asesorar a India en forma similar a lo que lo está haciendo con Brasil, es decir integrar un motor de origen nacional en el casco de un SSN clase Barracuda modificado. La oferta incluye ToT en asistencia técnica, diseño e integración de sistemas.
(5): De aceptar, India avanzará más rápidamente en la concreción del P-75 Alpha, de 6 SSN, cuyas primeras unidades podrían ver la luz en la primera mitad de la década entrante, más rápido incluso que los futuros SSN AUKUS australianos. AUKUS ha modificado sustancialmente el panorama geopolítico de la región Indo-Pacífico, por lo que muy probablemente P-75 Alpha tenga actualmente prioridad sobre P-75 I y podría ser que éste nunca vea la luz y sus recursos financieros, técnicos y humanos sean puestos al desarrollo de los SSN. Probablemente Francia juegue un importante papel en este proyecto, tal como plantea el Sr. Ash.
Sr. Fer65, pero dudo de que a la India le llegue
con los recursos financieros de que disponen.
Para cubrir el Índico, la entrada al Golfo Pérsi-
co y a Pakistán creo que son válidos los SSK. A
ver que opina al respecto.
Llevo un tiempo diciendo que la brecha de In-
dia con China se va agrandando, los pobres (y
nunca mejor dicho) no pueden seguir la carre-
ra.
India puede cerrar el estrecho de Malaca des-
de sus bases en las Nicobar, donde han insta-
lado su único mando conjunto. Es su gran ven-
taja.
Está claro que con los SSN tus posibilidades
se multiplican y si hubiera posibilidades India
debería ir a por ellos. Aunque su rendimiento
es una incógnita, recuerdo que Pakistán se va
a reforzar con submarinos chinos.
Otra opción no contemplada e incluso que podría calificarse como imposible al día de hoy sería la posibilidad de vender esos Barracudas a la Armada Española en un futuro no muy lejano como complemento o sustitución de esos ejemplares iniciales de los actuales S-80 Plus , aunque lógicamente no en esos desorbitados números ( 12 ) , si podrían alcanzar incluso las 4 unidades . En fin el futuro es incierto y lo ocurrido con Australia denota las sorprendentes situaciones que se pueden dar en el futuro .
Pido una vez más disculpas por la tardanza en mis respuestas Sr. Iskander, pero vamos a ir respondiendo a cada uno de sus cuestiones, que son muchas y de gran profundidad. 1- En primer lugar considera que India podría no tener recursos financieros suficientes para dotarse de SSN. Respuesta: En realidad estos buques son una decisión política tomada desde hace décadas y por distintos motivos -entre ellos el financiero- no se han concretado aún. En esto es similar al caso de Brasil. Pero coexisten varios elementos que han hecho que India aún no posea SSN de cuño propio.
(2): Tal como estaba configurado el mundo antes de AUKUS, era imposible la adquisición directa de un SSN por parte de terceros, por lo que India y la URSS y luego Rusia ardujeron la figura del «leasing», que no suponía la venta -pero si la posesión- no de uno sino de tres buques, denominados «Chakra» (I/II/III) en India, comenzando en 1989. Esto se hizo más con el objeto de lograr experiencia en el manejo y mantenimiento así como el entrenamiento de tripulantes, técnicos e ingenieros con este tipo de buques que conseguir superioridad naval. La idea era desarrollar el proyecto ATV, un SSN nacional, nacido en 1970, pero impulsado a partir de mediados de los años ’80.
(3): En este contexto tampoco era factible la asistencia técnica directa por otro gobierno (URSS-Rusia) para el desarrollo y construcción local de buques de esas capacidades. Existía un consenso no firmado entre las naciones del CS de la ONU de no proliferación hacia terceros, aunque fuesen aliados, respecto de los submarinos de propulsión nuclear. Por ello, los organismos dependientes del DRDO -entre ellos BARC- contrataron a personas físicas y empresas privadas en Rusia para un asesoramiento inicial en el tema de los reactores PWR y diseño hidrodinámico, estructural y materiales para sus SSBN, ya que India, por razones estratégicas había decidido reemplazar a los SSN por SSBN en el plan ATV.
(4): No es pertinente detallar aquí el proceso, pero hoy India cuenta con submarinos nucleares nacionales y un ecosistema industrial desarrollado alrededor de su construcción. Esto es una parte del costo que ya está absorbido por la economía. Hoy es factible reemplazar en las cadenas productivas un SSBN por otro SSN. Otra parte del costo es el diseño, pues ya posee experiencia, igual que en el proyecto y realización de reactores PWR. EEUU y UK han roto aquel acuerdo tácito mencionado, por lo que Francia actuaría como asesor directo, para no cometer errores -como ha sucedido con el caso del S-80 español- e integración de sistemas. En casi todo lo demás India es autosuficiente.
(5): La adaptación de un casco probado como el de los SSN franceses, podría ahorrarle mucho tiempo y dinero a India. Francia sacará de ello no sólo un rédito económico -que India de todas maneras está dispuesto a pagar- sino también político. Si triunfa en India (y Brasil), NG podría ser el futuro mentor universal de SSN en el mundo. Casi nada. Por lo tanto uno de los principales factores económicos India lo tiene asegurado. La provisión de dinero para el proyecto puede preverse en el presupuesto de defensa, que crecerá junto con la economía, pues el plan «Make in India» está produciendo grandes dividendos a la economía del país, que paulatina pero firmemente se está transformando en una de las grandes potencias del globo.
(6): 2- Para cubrir el Índico, la entrada al Golfo Pérsico y Pakistán Ud. Opina que son válidos los SSK. Respuesta: Válidos allí sí, pero las aguas indias son la antesala del océano Índico y para cubrirlo adecuadamente necesita buques óptimos, y éstos son los SSN. Los SSK (mejor SSP + baterías de ión de litio) seguro que siguen siendo válidos, en especial por su sigilo. Más aún, en aguas relativamente estrechas como el mar de Andamán-estrecho de Malaca, las costas de golfo de Bengala, el mar de Laquedivas, las islas Laqshadweep, las costas pakistaníes y los golfos de Omán y Adén son buques ideales. Pero incluso el mar Arábigo y el profundo Golfo de Bengala, más aún el océano Índico son demasiado extensos para que buques convencionales los cubran eficientemente.
(7): La capacidad de muy alta velocidad de crucero submarino y autonomía sin límites no pueden ser replicada por ningún otro tipo de buque submarino, y en aguas tormentosas, tampoco por barcos de superficie. Pero India tiene un problema de difícil solución, como es la antigüedad de sus submarinos convencionales (SSK, de los que posee 18 unidades en servicio), que para cuando entren en servicio los SSN, exceptuando los 6 Scorpéne (clase Kalvari) alcanzará más de 45 años en algunas unidades. En efecto, de sus 8 Kilo de 3a gen (clase Sindhugosh), sólo 1 entró en servicio en el 2000, el resto lo hicieron entre 1985 y 1990, y de sus 4 Tipo 209/1500, 2 fueron entregados por Alemania en 1986 y los otros 2 ensamblados en Bombay en 1992 y 1994.
(8): Los Kilo han sido modernizados en Rusia en la década del 2000 y pueden disparar el SLCM Club-S (SS-N-27). Todos están siendo modernizados con equipos nacionales y se espera que permanezcan en servicio al menos otra década, pero su mantenimiento y modernización presentan un desafío frenta a la inasistencia de Rusia, dedicada de lleno a la guerra en Ucrania. Los Tipo 209 fueron actualizados entre 1999 y 2005 y se esperaba fuesen reemplazados por los Kalvari, pero muy probablemente sean mantenidos en servicio ante la demora del programa P-75 I y quizá sean modernizados con asistencia de TKNS y equipos nacionales.
(9): Además del P-75 I (6 buques), que es una incógnita si continuará o no, India tenía el propósito de desarrollar localmente hasta 12 SSK (P-76) justamente pensando en la sustitución de toda esta antigua flota submarina. Este proyecto, que originalmente debía continuar a P-75 I y que algunas autoridades piensan que debería reemplazarlo directamente, se solapa evidentemente con P-75 Alpha. Veremos hasta donde llegan las capacidades financieras y tecnológicas de India, ya que paralelamente continúa su proyecto de expansión de su flota de SSBN. Lo que está claro que los planes submarinos de N. Delhi son importantes, están en marcha y se asignará los recursos necesarios, aún retrasando otros planes, como un tercer portaaviones.
(10): 3- Ud dice que «India puede cerrar el estrecho de Malaca desde sus bases en las Nicobar, donde han instalado su único mando conjunto. Es su gran ventaja». Respuesta: totalmente de acuerdo. Aquí no es tan evidente la necesidad de SSN, con buques SSK se puede cubrir perfectamente el estrecho, por el que pasa el 82% de la importación marítima de crudo de China y el 30% del de gas; por comparativa, por el estrecho de la Sonda sólo pasa el 1% del crudo. La incorporación de Su-30 modificados para lanzar la versión aire-mar del misil BrahMos otorgará una capacidad adicional para el control de los estrechos y el mar de Andamán, el golfo de Bengala (y el golfo de Tailandia) y más al sur, parte del océano Índico.
(11): Esta nueva capacidad es uno de los desvelos de N. Delhi, ya que la adaptación completa se lleva a cabo en India, pero existen algunos elementos de integración que dependen de UAC (Sukhoi). Queda clara la importancia estratégica que India otorga a China, a quien considera su más mortífero enemigo y principal rival económico. Esto queda demostrado ya que India es la unica nación de la región que se ha negado a firmar el RCEP, tratado de comercio liderado por China firmado por otras 14 naciones incluyendo Australia a finales de 2020, creando las bases de un gigantesco mercado mundial, ya que N. Delhi considera que de incorporarse, su propio mercado interno podría inundarse de productos chinos a bajo precio.
(12): Esto nos lleva a su cuarta cuestión: -4: «… la brecha de India con China se va agrandando, los pobres (y nunca mejor dicho) no pueden seguir la carrera». Respuesta: Hoy la brecha es grande, es verdad, pero está achicándose, no creciendo. Hay varios atenuantes que sólo mencionaremos porque éste es un foro militar, no de economía. Es cierto que hoy India no puede competir con China en manufacturas ni siquiera a nivel local, pero está creciendo y es superior en algunos aspectos, como servicios globales. De hecho en el marco del plan «Make in India» numerosas empresas radicadas en China se han reestablecido en India, y es un proceso constante.
(12): El plan «Make in India» -junto con «AatmaNirbhar Bharat», es decir el conjunto de planes de desarrollo económico- está muy bien diseñado para generar recursos económicos genuinos, recuperar finanzas indias en el exterior y facilitar las inversiones internacionales, creando las condiciones políticas y psicológicas (confianza), además de infraestructura necesarias para llevarlas adelante, muy al contrario de China, que sobre todo lo logrado ha creado un velo de incertidumbre. India presenta una alternativa atractiva respecto de China, que ha dejado de ser la panacea del mundo, ya que su gobierno, de corte totalitario (no podemos hablar de comunista) ha demostrado largamente poseer conductas políticas y económicas que no se condicen con lo que pregona.
(14): Esta desconfianza, en general de casi todos los paises del ASEAN y Australia y en especial aquellos que limitan con el mar de China Meridional (al que intenta convertir en un mar interior), aún con el RCEP, han creado dificultades que se traducen en una ralentización de su economía, que depende en grado sumo de las exportaciones de manufacturas. La creación de una gigantesca flota de guerra -la mayor del mundo- que no se justifica con el comercio que debe proteger, aumenta aún más esa desconfianza, que a mediano y largo plazo probablemente beneficie a India, cuya filosofía de integración es «en el mundo» y no «hacia el mundo», tal como es la de China.
(15): Conclusión: India no solo necesita proteger sus costas y mares cercanos (G. De Bengala y mar Arábigo), sino proyectarse hacia el océano Índico, ya que su estrategia consiste no solo en combatir a su enemigo natural Pakistán (que como bien apuntas, está en proceso de modernización de su flota, que incluye 8 submarinos S-20, con AIP y capacidad SLCM), sino también a China, su principal adversario económico y contra el que pretende presentarse como la mejor alternativa regional de inversiones. Para ello el medio más idóneo son los SSN, para atacar el comercio y las flotas enemigas, defender las líneas de comunicación y los grupos de portaaviones de la armada india. Consideramos que los recursos los va a encontrar, a corto o largo plazo India poseerá SSN construidos en el país.
Bueno sr. Fer65, a Dios gracias por participar en el toro, esto es enriquecer.
Bueno, como digo, si hay posibilidades de ir a por los SSN, adelante. No soy tan optimista como usted en cuestión de plazos, pero ya veremos.
En cuanto a que lo brecha, no me expliqué de forma satisfactoria y he abierto un melón. Me refería a la brecha militar, donde considero a la India cada día más retrasada respecto a China, que en breve a va disponer de 200 J-20. En cambio, India se las ve y se las desea con ese plan de adquirir 114 aviones que ya veremos cuando y en que se queda.
Por cada buque, aeronave o sistema nuevo indio los chinos estrenan tres o cuatro.
Totalmente de acuerdo en ello! Nada más comparar los presupuestos de defensa de ambas naciones. De todas maneras hay que entender que China tiene muchos más frentes para disuadir. India tiene sólo dos terrestres y dos navales, más la extensión del océano Índico. Pero si China pudiese concentrar la totalidad de sus recursos contra India la superioridad sería definitoria, y de seguir patinando en el hielo tal como N. Delhi acostumbra hacer con muchos sistemas de armas sensibles, la brecha seguirá ampliándose. India ya tuvo un aviso en la breve refriega en Ladakh en 2020, en la que los chinos demostraron una gran capacidad de despliegue rápido de tanques ligeros, artillería y tropas en la alta montaña, que India no pudo contestar sino mucho más tarde.