Noruega reclama 1.100 millones de euros a Navantia por el hundimiento de la fragata Helge Ingstad.
En la noche del 7 al 8 de noviembre de 2018, tras participar en el ejercicio Trident Juncture organizado por la OTAN, la fragata noruega KNM Helge Ingstad [clase Fridtjof Nansen] (F-313) colisionó con el petrolero Sola TS con una eslora de 250 m y 113.000 toneladas de desplazamiento, en las proximidades de Hjeltefjord [oeste de Noruega]. La colisión resultó fatal, ya que el ancla de estribor del petrolero produjo un desgarro enorme en el costado de estribor de la fragata. La fragata quedó al garete y varó en la costa próxima, lo que produjo daños adicionales en su obra viva, especialmente en los ejes de las hélices.
El buque posteriormente fue acoderado con una serie de cables de acero y anclotes a tierra para evitar su deslizamiento a sondas más profundas y que se hundiera. Desgraciadamente, el aumento de la escora a lo largo de los días siguientes por la entrada de agua hizo que los cables de acero fueran cediendo uno a uno, hasta que la fragata, libre de su anclaje, se deslizó el día 12 hasta el fondo marino, donde quedó en posición estable, asomando tan sólo el extremo de su palo. Un total de 8 de sus 137 tripulantes resultaron heridos.
Cuatro meses después, esta fragata de 5.000 toneladas fue rescatada por la empresa especializada en salvamento de buques BOA Offshore en una delicada operación. Sin embargo, una vez que llegó a la base naval de Haakonsvern, el Estado Mayor noruego decidió que estaba en demasiado mal estado para ser reparada, ya que se necesitaría un presupuesto de unos 1.400 millones de euros para ponerla de nuevo en servicio. Así que decidieron desguazarla.
Las investigaciones llevadas a cabo para esclarecer las circunstancias de este accidente coincidieron en afirmar que la tripulación de la KNM Helge Ingstad compuesta por 110 mujeres y 27 hombres (según fuentes del gobierno noruego) carecía de experiencia y de formación adecuada para situaciones como las que siguieron momentos antes del accidente.
En el puente había 7 personas, la oficial de guardia, más un subalterno, el timonel y serviolas de babor y estribor, además de dos oficiales en adiestramiento, una de ellas extranjera. El comandante se encontraba descansando en su alojamiento y su segundo debería estar en el puente a las 04:30 horas. La oficial de guardia tenía tan sólo ocho meses de experiencia desde que fue calificada para desempeñar esta función, su subalterno estaba realizando el servicio militar, al igual que uno de los dos oficiales en adiestramiento, siendo la otra una teniente de navío de la US Navy que no hablaba noruego.
Además, un informe determinó que la colisión no se habría producido si se hubiera cumplido el reglamento COLREGS [Reglamento para prevenir abordajes en el mar]. Sin embargo, sólo el oficial que estaba de guardia en ese momento fue declarado culpable de negligencia, por lo que recibió una condena de 60 días de prisión que nunca cumplió.
Aunque apuntó a «factores humanos» para explicar el accidente, la investigación preliminar puso en la picota al constructor de la KNM Helge Ingstad, la empresa española Navantia, citando problemas con la integridad estanca de los compartimentos del buque.
Las fragatas de la clase Fridtjord Hansen derivan del modelo F-100, cinco de las cuales están en completo servicio y sin problemas en la Armada española [clase Álvaro de Bazán].
Además, en abril de 2021, un segundo informe de la Autoridad Noruega de Investigación de Seguridad [Statens Havarikommisjon] exoneró a Navantia, explicando que el buque había sufrido daños «superiores a aquellos para los que había sido diseñado». Además, explicaba que, si los marineros «hubieran recibido una mejor formación, habrían comprendido mejor cómo salvar el barco».
El documento también señalaba que «la tripulación evacuó la fragata sin cerrar las puertas, escotillas y otras aberturas que habrían mantenido la estabilidad y la flotabilidad» y evitado así que se hundiera.
Sin embargo, la Marina noruega no tiene la misma interpretación de los hechos, ya que considera que la fragata tenía un defecto de construcción, alegando que las líneas de ejes del sistema de propulsión estaban huecas, lo que habría permitido el paso del agua entre algunos de sus compartimentos estancos. Las F-100 españolas tienen ejes de hélice completos.
De ahí la demanda presentada por el Ministerio de Defensa noruego contra Navantia, en la que solicita una indemnización de 13.300 millones de coronas noruegas [1.100 millones de euros].
Citado por Baird Maritime, Ole Kristian Rigland, el abogado que representa a Navantia en este caso, insiste en el diseño de las líneas de ejes utilizadas en las fragatas de la clase Fridtjof Nansen.
Por su parte, Navantia sostiene que este problema de diseño se había detectado antes del hundimiento de la KNM Helge Ingstad… pero que, a pesar de ello, las fuerzas armadas noruegas habían autorizado la navegación del buque sin intentar aplicar ninguna «medida correctora».
Según Rigland, el objetivo del Ministerio es llegar a un acuerdo con Navantia a través de la mediación. Y ello a pesar de que, en 2022, adjudicó al fabricante español un contrato para modernizar las cuatro últimas fragatas de la clase Fridtjof Nansen.
Dicho esto, el Ministerio de Defensa noruego no es ajeno a las acciones legales, ya que ha pedido a NHIndustries que le reembolse los helicópteros NH-90 que retiró del servicio en 2022.
Laurent Lagneau
Noruega es un ejemplo de la situacion calamitosa en la que estan los ejercitos europeos. No es solo que falte armamento, es que sus soldados no estan minimamente capacitados para el combate, ni siquiera para operar un barco como este. En este siniestro ha habdio una larga lista de negligencias y ahora los noruegos queiren hacer pagar el pato a Navantia. Espero que no tragen. Los Noruegos ya han dejado fuera a Navantia de cualquier tipo de contrato nuevo. Asi que no tenemos nada que perder. Hay que ir hasta el final y sacarle los colores a la marina Noruega.
Completamente de acuerdo
Claro ejemplo de no asumir las responsabilidades. Es preferible dimafar a Navantia para intentar salvar los cargos de la armada y ministerio de Noruega
Como saben como decir al pueblo Noruego que no saben navegar organizan todo este lío.
Un pena.
No sé si lo sabréis, pero esa fragata era comandada solo por mujeres, debido a la política feminista, no había nadie competente al mando
La oficialía era femenina y perfectamente pudo ser seleccionada por sus probadas capacidades, pero desde que la igualdad pasó de ser unas normas comunes a ser un cupo esa sombra siempre pesará sobre ellas.
El mal que hoy se hace llamar feminismo ha arruinado la noble causa.
Efectivamente, y es más, los marinos Noruegos embarrancaron el barco y lo abandonaron sin hacer el más mínimo esfuerzo por salvar la nave, no sirve de nada los sistemas de control de daños y supervivencia si no hay nadie detrás para dirigir su ejecución, en resumen, abandonaron el barco al primer signo de peligro y dejaron que se hundiera, ahora quieren que Navantia pague por su negligencia por no decir otra cosa.
El capitán durmiendo la mona, al mando de guardia una oficial sin experiencia, navegando por un fiordo con tráfico sin activar el identificador, a más velocidad de la permitida, no saben distinguir un petrolero de un puerto, evacúan sin orden alguno dejando abiertas todas las puertas estancas (que al final es lo que provoca el hundimiento realmente)…
Pero la culpa es del fabricante que ya te advirtió que los ejes comunicaban espacios estancos.
Ya de inicio nos han sacado de su futuro contrato de fragatas, que ya veremos si no acaban como los australianos eligiendo una inglesa que es un desastre.
Dudo mucho que saquen nada por la vía legal, sobretodo si Navantia tiene pruebas de que se les advirtió y no quisieron tomar medidas.
Habría que recordarle al gobierno noruego que habíamos firmado un acuerdo para adquirir misiles NSM y lo mismo hay que replantear esa compra y que se queden con sus misiles, que van a costar lo mismo o más que lo que reclaman a Navantia
Que hagan como con las municiones compradas a una empresa israelí que rescindan la compra de NSM.
que culpa tiene Navantia si los noruegos son incapaces además los barcos no son autos chocadores que primero aprendan a operar una de estas naves que reclamo mas estúpido
Más vale HONRA sin barcos que barcos…sin honra.
Noruega tiene que entender que las fragatas se diseñan para combates navales, lucha antiaérea y cosas así, no para aguantar impactos directos de súper petroleros sumado a una dudosa tripulación que (antes, durante y después) no tenía ni idea de lo que estaba haciendo…
La embarrancaron, la abandonaron y la dejaron hundirse, no hicieron nada por salvar la nave que se podría haber salvado, para los que no se acuerden, el barco tardo más de una semana en zozobrar y hundirse, o les sobra el dinero o son unos ineptos.
¿Quién le puede aplicar una “medida” provisional a las líneas de ejes del sistema de propulsión si estas son huecas? Habría que retirar el barco del servicio por casi un año, cambiar los ejes y la bocinas que impiden el ingreso del agua a la embarcación. Alguien metió la pata en el diseño.
Si el constructor se da cuanta y el cliente pasa de hacer cualquier cambio y diciendo que el barco se siga construyendo que culpa tiene el fabricante , ninguna.
Seguro que razón llevas al hablar de un fallo de diseño, pero quizá tenga algo que ver algunas cosas más, como comerse un petrolero, vamos que el resto de fragatas iguales también sen ido a pique y no lo dicen por vergüenza, creo que deberían hacérselo mirar, o demandar al petrolero que cumplía todos los protocolos, por no haberlo esquivado, pienso que deberían ser un poco más serios o enseñarle a sus marinos la diferencia entre un barco y un botijo
Anda mira… ahora nos enteramos que la fragata noruega se hundió porque le entraba agua por el eje de la hélice, eso de chocar con un petrolero de nosecuantas miles de toneladas es secundario.
….pues tener a la tripulación entrenada para hacer frente a una situación en la que la presencia de esos ejes huecos sígnica se un riesgo extra
Pues Navantia , tendría q demandar a noruega, por estar años dando mala imagen de navantia, sin motivos.
Por supuesto que se puede hacer que en caso d inundación el agua no pase por ese eje sin necesidad de cambiar los ejes enteros.
No se quedó nadie a apretar ningún botón ni a reparar nada que pudiera haber salvado la nave, además, no olvide que la fragata estuvo más de una semana embarrancada y dejaron que se hundiera.
Si se empotraron contra un petrolero entre otras cosas pero lo mejor de todo, es que la fragata no cuesta esa cantidad de dinero… si eso les ha costado desguazarlas ese es su problema.
Solo son unos chantajistas que quieren sacar dinero y sobre todo ocultar todas sus responsablidades en el accidente.
Recordar que tambien quisieron echar la culpa a un oficial americano que estaba de observador.
Metieron el barco en tal accidente, haciendose embestir por el espolon de proa de un buque gigantesco, ningun diseño ni ningun blindaje le hubiera salvado.
Ni teniendo el blindaje del Bismark o del Yamato.
Además de eso que iban sin luces y con la baliza apagada… existe otra norma, si bebes no conduzcas… Pero además menuda mierda de protocolo de evacuación liaron y posteriormente dejaron que poco a poco la fragata se fuera hundiendo y de eso hay imágenes….
Depende… tenia un cinturon blindado de 35cm creo aparte que aun mas abajo de la linea de flotacion, el bismark estaba muy compartimentado y resistió el impacto de varios torpedos. Lo hubiera aguantado sin problemas.
No creo que salga nada ,lo que si va asalir es dañar la reputación de navantia que creo que es lo que quieren , seguramente por culpa de estas noticias y demandas sin sentido navantia haya perdido algún contrato de construcción , yo demandaría a Noruega por daños y perjuicios ya que tras pasar por dos tribunales hna exonerado a Navatia de cualquier responsabilidad.
Tampoco hagamos un drama. Los noruegos van a firmar la compra de 5/6 nuevas fragatas. Ante las posibles preguntas de los políticos y que les recorten el presupuesto mejor echar la culpa a NAVANTIA y así distraer la atención a otra discusión.
Un curso de la armada española a los marinos noruegos para que aprendan a navegar y asunto solucionado
Noruega, un país de buenos marineros. Sus empresas oetroleras y eólicas llevan años encargando sus buques de apoyo a España. Otra cosa es que tengan incompetentes en sus cuadros de mando. Y el defecto de diseño…ya se comentó y no voy a entrar. Hay países que nos tienen «inquina» aparte de jna mala gestión nuestra….política y comercial.
Aparte de la negligencia insólita hay un defecto de diseño. Hay que indagar qué lo motivó. Y hay que asumir la responsabilidad correspondiente con el cliente. Proporcionada, sí, pero aquí toca ponderar si es propia una parte de las consecuencias.
Es un tipo de fragata que ha estado en servicio y lo está ,en la armada española funcionando de maravilla, por supuesto con equipos preparados y la marineria con el nivel necesario para situaciones así.
Esas fragatas han estado por todo el mundo en infinidad de misiones ,cumpliendo a la perfección .Los noruegos tal vez deban de mirar hacia adentro y no hacia afuera…
Que es lo que está hueco? No se podría rellenar con algún polímero?
La solución es extremadamente sencilla para NAVANTIA y para España, y es presentar una demanda ante los Tribunales Internacionales contra el Estado Noruego y su Marina de Guerra
por daños en la imagen de la empresa NAVANTIA, por daños económicos al perder contratos, por el daño injustificado causado por sus falsas afirmación y, en consecuencia, solicitar una abultada cuantía de dinero y una retracción pública a nivel internacional en la que se confirmase la calidad de los productos españoles. Para ello tienen el informe técnico de los propios noruegos que exonera de cualquier responsabilidad a NAVANTIA y culpa a la Marina Noruega de su falta de capacidad, pericia y cobardía (recordemos que la fragata se habría salvado de haber cerrado las es cotillas aún teniendo un brecha de algo más de 60 m) .
Ahora bien, la cuestión es si NAVANTIA y el gobierno español serán capaces de tomar esa iniciativa o mantendrán una postura cobarde.
Totalmente de acuerdo, pero además y para rematara los noruegos, hacer al mismo tiempo una propuesta de compra del resto de sus fragatas fabricadas por Navantia. No la van a aceptar, pero si lo hicieran y con una actualización de media vida de esas y de las f100 junto con las f110 tendríamos unas capacidades casi al nivel de Italia.
Estoy de acuerdo , si los marineros no saben navegar , y tampoco saben como resolver una situación de crisis en un barco que se podría haber solventado , donde toda marina los hace repetidamente y lavarse las manos y tirar mierda sin razón solo con la intención de perjudicar a una empresa la cual ha sido exonerada de toda responsabilidad con el accidente yo les demandaría sin ningún tipo de piedad .
Si, hay que responder con acciones legales y sobre todo con una campaña publicitaria masiva que desmienta ese absurdo argumento de que hay que resistir el embite de un espolon.
Embestir con el espolon ha sido la principal forma de hundir barcos en el Mediterraneo durante miles de años, por Griegos, Romanos, Fenicios, Cartaginenses y otros, mas tade las galeras de Españoles, Italianos y turcos, y han hundido miles de barcos embistiendo con el espolon.
Los pueblos del norte no tenian espolon en sus barcos, no saben usarlo y no saben su utilidad en la guerra, por eso negligentemente se meten bajo un espolon gigante.
Ni siquiera un barco blindado puede resistir, ej el Bismark fue perforado y penetrado por torpedos de menos de 2 Ton, por supuesto no puede resistir la presion de un barco de 100.000 Ton.
Así es Mann, pero es que incluso en la batalla de Lissa en 1866 (ya con buques a vapor blindados) entre la poderosa flota italiana y la austriaca (mucho más débil), los austriacos derrotarron y humillaron a los italianos hundiendoles buques de gran porte en un ataque usando … ¡espolones!. De hay que incluso hasta principios del siglo XX se diseñaran acorazados y cruceros con espolones.
Además los tripulantes de la fragata Noruega no debían de saber mucho de física e ignorar la formula F=m.a, es decir, al espolón del petrolero y a su desplazamiento habría que multiplicarle la aceleración (no debemos olvidar que el petrolero empezaba a moverse), lo cual multiplica por mucho el daño causado y eso ningún buque puede resistirlo excepto…. la fragata construida por NAVANTIA que pudo salvarse de haber efectuado una maniobra tan básica en todas las marinas como es cerrar los manparos, lo cual demuestra la grandísima calidad de los buques españoles.
Así que… ¡A POR LOS NORUEGOS Y A HUNDIRLES SU ESCASA HONRA MARINERA Y A SU HACIENDA SOLICITANDO FUERTES SUMAS ECONÓMICAS!