Nuevas imágenes del submarino ruso atacado con misiles en un dique seco de Crimea.
Las nuevas fotografías que han comenzado a circular en las redes sociales muestran el daño significativo sufrido por un submarino de ataque diésel-eléctrico, clase Kilo de la Armada rusa, después de un ataque con misiles de crucero ucraniano la semana pasada. El submarino, junto con un barco de desembarco de clase Ropucha, se encontraban en dique seco en el puerto de Sebastopol, en el Mar Negro, en la Crimea ocupada por Rusia, cuando fue atacado en la madrugada del 13 de septiembre.
Las fotografías, que aparentemente fueron publicadas por primera vez por el Conflict Intelligence Team (CIT), una organización de investigación independiente, muestran lo que parece ser un impacto directo en la proa, dejando un enorme agujero. A popa de la vela, en el lado de estribor, se produjo otro impacto importante, que parece haber destrozado parte del casco, tal vez como resultado de una explosión secundaria. Otra posible explicación podría ser la detonación de una ojiva dual ‘BROACH’, como la que llevan los misiles de crucero Storm Shadow y/o SCALP-EG que, según se informa ampliamente, se utilizaron en el ataque.
CIT received exclusive photos of the damaged Russian submarine Rostov-on-Don. They indicate she received two hits, one of which is not visible from the satellite imagery.
1/2 pic.twitter.com/pYJ5n4n07H
— CIT (en) (@CITeam_en) September 18, 2023
Múltiples relatos, incluidos los del Ministerio de Defensa del Reino Unido, indican que el submarino en cuestión es el Rostov-on-Don (B-237), un barco Kilo mejorado , de la clase Proyecto 636.3, que es capaz de lanzar misiles de crucero de ataque terrestre Kalibr, el modelo ampliamente utilizado contra objetivos en Ucrania. Este submarino entró en servicio en 2014 y es uno de los cuatro de su tipo en la Flota del Mar Negro.
En cualquier caso, el grado de daño sufrido por el submarino sugiere que tendrá que ser cancelado por completo. En el mejor de los casos, será necesario reconstruirlo, recuperando todos los componentes posibles, lo que lo dejará fuera de servicio durante años. Además, es casi seguro que cualquier reparación de este tipo tendría que realizarse fuera del Mar Negro, lo que constituiría en sí mismo un importante esfuerzo logístico.
Dos autoridades diferentes en guerra submarina, el analista de guerra submarina HI Sutton y el ex submarinista de la Armada de los EE. UU. Aaron Amick, tuitearon que consideran que el barco de clase Kilo mejorado está dañado sin posibilidad de reparación.
Ciertamente, las fotografías ponen en duda las versiones oficiales rusas de que el submarino (junto con el barco de desembarco) será reparado y vuelto a funcionar. Los funcionarios ucranianos, por su parte, ya habían afirmado que había una “alta probabilidad de que no estén sujetos a restauración”.
Thomas Newdick
Los propagandistas rusos dirán que no es para tanto, que los ucranianos no han hundido ni el barco de transporte ni el submarino (en sentido estricto esto es cierto).
El barco está calcinado y el submarino tiene algunos agujeros, nada más…desde luego debe de sumergirse muy bien ahora.
Creo que Francia es el único país que ha «rehecho» un barco, curiosamente también un submarino, que sufrió un incendio. El resto, incluida Rusia a la que se le incendió hace años en un dique seco también en unas labores de mantenimiento un submarino creo que el Ekaterimburgo fue al desguace y, EEUU también abandonó uno de sus barcos de desembarco anfibio que sufrió otro fuego en otro accidente fue dado como «ruina» y no regresó al servicio por los daños
Alvaro Cabello / Máximo. Accidentes pasan, Rusia los ha tenido con submarinos, incluso uno nuclear se “hundió” por casualidad durante su transporte al deshuesadero, otro se quemó durante reparaciones y el único portaaviones, se quemó y le cayó una grúa encima. Pero todo esto, no tiene nada que ver con las pérdidas rusas en diques secos propinadas por los bombardeos ucranianos…
Walter Rivera. Yo no estoy comparando accidentes como los que he citado, el sub francés, el Ekaterimburgo o el anfibio yanqui, con que el ataque a la base naval de Sebastopol.
Mi comentario va en la línea de quienes dicen que el submarino es reparable. Pues hombre, si se pone el dinero encima de la mesa, hasta el famoso Kursk o casi cualquier precio de las últimas décadas puedes repararlos. Aunque tengan que dejarte en ellos lo que en 20 si no mas naves de su tipo y sustituir el 99% del original, por poner un ejemplo.
Esto es un ataque, no un accidente y lo que hice fue pone esos ejemplos, que fueron accidentes, como ejemplo de que la nave es ruina y se ha perdido. Pues hay otros foros donde dicen que el barco es recuperable.
Quería aclararlo
Porque tenía otro submarino de la misma clase, Rubis, ya dado de baja, le cortó la proa y se la unió a la trasera del otro que habría sufrido un incendio en proa. Aquí es caso distinto.
Todo es reparable, pero no merece la pena porque no va a quedar igual y van a tardar casi más en repararlo que construir uno nuevo. Eso si, unos cuantos de rublos de más para los contribuyentes
Un fuera de combate, aún quedan tres más. Si la Otan hubiese proporcionado a Ucrania los misiles de crucero tan ansiosamente pedidos, la contraofensiva ya habría llegado hasta el mar de Azov y Sebastopol. Ucrania necesita ya centenares de esos misiles, los Abrams y los F-16.
Ya tienen centenares de misiles entre 250 a 400 lo que pasa es que los usan donde de verdad hacé falta que es en el frente destruyendo cuarteles generales y acopios de armas, este ataque es más para bajar la moral a los rusos que operativo puesto que esos barcos poco aportan al frente quizás el buque de desembarco para traer material y tropas a Crimea
Pues sinceramente yo discrepo, quizás no en la parte de que con más misiles antibuque y sus plataformas de lanzamiento, los F-16 que mencionas. Pero estoy seguro de que si han acoplado a su-24 o puede que incluso mig-29 storm shadow y el haarm, no veo porque no pueden adaptar les 1 harpoon o su sucesor por ejemplo.
No estoy de acuerdo porque de la parte terrestre veo que sería más útil para Ucrania la entrega de más sistemas HIMARS, en orugas o ruedas, más artillería autopropulsada, y municiones del tipo fragmentación y termobárico… (continúa)