Si Rusia no puede derrotar a Ucrania, ¿podría la Unión Soviética haber conquistado Europa?

Durante casi 50 años, una cuestión dominó la política de la Guerra Fría: ¿podría la Unión Soviética conquistar Europa Occidental? El miedo a que las columnas de tanques soviéticos cruzaran el Rin hizo que los presupuestos de defensa en tiempos de paz fueran masivos, obligó a generaciones de jóvenes a uniformarse e hizo ricos a novelistas como Tom Clancy.

Cuando el Muro de Berlín cayó en 1989, esa pregunta se desvaneció en el inframundo de los «y si» históricos. Y entonces Rusia invadió Ucrania 33 años después, utilizando armas y tácticas heredadas en gran medida del ejército soviético. El resultado fue una invasión fallida que ahora está a punto de ser un desastre, ya que una contraofensiva ucraniana desplaza a las desmoralizadas tropas rusas.

Si el ejército ruso actual no puede derrotar a Ucrania, ¿podría su antecesor soviético haber derrotado a las fuerzas combinadas de la OTAN? Cuando Rusia invadió el país en febrero de 2022, Ucrania tenía unos 250.000 soldados en activo. En 1989, la OTAN contaba con más de 2 millones de efectivos.

La Tercera Guerra Mundial en la mesa

Jugar a un wargame diseñado durante los años 80 es asomarse a otra época. Una época en la que el Kremlin temía un primer ataque de Estados Unidos, y los espectadores de la televisión estadounidense vieron cómo se vaporizaba Kansas en la película sobre la guerra nuclear «El día después». Acechando en las sombras están los fantasmas de Reagan y Gorbachov, las bombas de neutrones y los topos del KGB, la defensa antimisiles de la Guerra de las Galaxias y el invierno nuclear si esos misiles se hubieran lanzado.

La Tercera Guerra Mundial fue publicada por primera vez en 1984 por Game Designers Workshop, como un campo de batalla de mesa para generales de sillón. Reeditado en 2022 por Compass Games, el juego es una enorme simulación a nivel de división -que se extiende desde Noruega hasta el Golfo Pérsico- de la Guerra Fría convertida en caliente.

En muchos sentidos, La Tercera Guerra Mundial parece una ludificación de una famosa novela de la Guerra Fría. «La Tercera Guerra Mundial», es decir, el libro, fue un relato muy influyente de 1978 sobre una invasión masiva del Pacto de Varsovia en Europa en 1985. Escrito por un general británico retirado y un equipo de expertos en defensa, el libro relata de forma dramática cómo el miedo a la decadencia soviética empuja al Kremlin a lanzar una guerra preventiva contra la OTAN.

A pesar del éxito inicial, la invasión acaba fracasando y la Unión Soviética se derrumba. Pero la OTAN sólo gana porque -en esta línea temporal alternativa- la alianza se había rearmado enérgicamente. Esta elección de la línea argumental no fue casual: la novela era un alegato de la clase dirigente de defensa occidental asustada por las nuevas armas soviéticas y por la percepción de un declive del poder militar occidental en la década de 1970.

Jugar al juego de la Tercera Guerra Mundial es ponerse en contacto con el ejército soviético tal y como la OTAN -y quizás los propios soviéticos- lo imaginaban. ¿Qué mejor oportunidad para comparar la maquinaria bélica rusa actual con su antecesora soviética?

Durante seis tardes de domingo, inclinados sobre una gran mesa en el sótano de mi oponente, abordamos el escenario de la Batalla por Alemania del juego. Como comandante del Pacto de Varsovia, su objetivo era avanzar hacia el oeste, apoderándose de la mayor cantidad de territorio posible en tan sólo ocho turnos de juego (equivalentes a ocho semanas de tiempo real). Mi trabajo como comandante de la OTAN era detenerlo.

Ataque del Pacto

La diferencia más notable entre nuestra guerra ficticia y el conflicto de Ucrania es el número de tropas rusas desplegadas. Rusia ha enviado a Ucrania unas 100 unidades del tamaño de un batallón. En nuestro juego de guerra, el Pacto de Varsovia envió más de 60 divisiones a través de la frontera de Alemania Occidental. Aunque esta fuerza incluía importantes contingentes de Alemania del Este, Polonia y Hungría, la mayoría eran formaciones soviéticas, cuyas filas aumentarían a medida que Moscú movilizara aún más tropas. Con un ejército tan grande, el Pacto podía invadir múltiples puntos, desde la costa del Báltico hasta el sur de Alemania.

La doctrina soviética preveía el ataque masivo e implacable de columnas acorazadas que penetraban sin piedad en la retaguardia enemiga. Las unidades de asalto luchaban hasta agotarse, para ser sustituidas por nuevas divisiones.

La Tercera Guerra Mundial simula este concepto permitiendo que las unidades del Pacto se muevan y ataquen hasta cuatro veces en el mismo turno, lo que les permite abrir continuamente agujeros en las líneas de la OTAN y luego verter tropas nuevas en las brechas. Sin embargo, incluso con docenas de divisiones disponibles, los soviéticos tenían dificultades para desalojar a las unidades de la OTAN y mantener las reservas adecuadas para aprovechar los avances.

Las fuerzas armadas rusas actuales heredaron esa doctrina de guerra de masas. El problema es que no heredaron la masa. Rusia invadió Ucrania con un ejército de sólo 140.000 soldados que operaban en un frente que ahora se extiende a lo largo de 1.500 millas. Incluso con un ejército que contaba con 4 millones de efectivos en 1991, los soviéticos habrían tenido dificultades para atacar a través de una frontera de 900 millas.

Más grande frente a mejor

Que la calidad supere a la cantidad siempre ha sido una gran cuestión en la guerra, especialmente durante la Guerra Fría. La OTAN confiaba en una tecnología y un entrenamiento superiores, mientras que incluso los comunistas ateos creían que «Dios está del lado de los batallones más grandes».

La Tercera Guerra Mundial aborda esta cuestión asignando a cada unidad terrestre un valor de Proficiencia que va desde el 8 de los paracaidistas de élite de Alemania Occidental hasta el 2 de los reservistas húngaros que luchan a regañadientes para sus amos soviéticos. Las tropas de la OTAN -y, con una deliciosa ironía, las unidades de Alemania Oriental- tienen un valor de competencia superior al de sus homólogas soviéticas. Cualquiera de los bandos que tenga una Proficiencia superior en una batalla obtiene una bonificación.

En nuestra campaña, la calidad superior de la OTAN compensó la cantidad del Pacto, pero sólo hasta cierto punto. Incluso con tropas mejor entrenadas, para que un único regimiento de caballería estadounidense derrotara a seis divisiones de tanques soviéticas en la brecha de Fulda se necesitó no sólo apoyo aéreo, sino una intervención divina. Ante los múltiples ataques soviéticos, la OTAN necesitaba el mayor número posible de tropas sobre el terreno. La ventaja de la calidad sólo significaba que una fuerza de la OTAN algo más pequeña podía enfrentarse a una fuerza soviética más grande con una posibilidad decente de éxito.

La misma dinámica puede verse en Ucrania, donde la superioridad inicial de Rusia en número de artillería y tanques no fue suficiente para vencer a unas tropas ucranianas mejor motivadas y más flexibles. Pero la superioridad numérica pasa factura: en el verano de 2022, con Ucrania perdiendo cientos de soldados al día, los líderes ucranianos temían que su ejército quedara reducido a la muerte.

El problema de la calidad no presagia nada bueno para el nuevo decreto de Putin de reclutar 300.000 -y posiblemente un millón o más- nuevos soldados. A pesar del mínimo entrenamiento y del equipo obsoleto, los nuevos reclutas tendrán un cierto valor militar como carne de cañón. Pero no ganarán una guerra contra tropas ucranianas curtidas en mil batallas y equipadas con avanzadas armas occidentales.

La Tercera Guerra Mundial también presenta un sutil giro que ayuda a explicar por qué la guerra ruso-ucraniana parece depender de la actuación de un pequeño número de unidades de élite. El juego concede bonificaciones de combate basadas en la media de la competencia de las unidades de cada bando que participan en una batalla. Así, mi oponente y yo tendimos a concentrar nuestras mejores tropas en puntos clave. El problema es que esto también las quema más rápido. A medida que las unidades sufren pérdidas, sus niveles de competencia disminuyen, lo que significa que un combate prolongado reducirá incluso a los equipos más fuertes a formaciones de segunda categoría.

De hecho, en nuestra partida, los comandantes de la OTAN y del Pacto dedicaron mucho tiempo y sudor a ajustar sus líneas para maximizar el poder de combate allí donde era necesario. Esto fue especialmente frustrante para la OTAN, que tuvo que hacer malabarismos con una mezcla de formaciones regulares y de reserva de menor calidad de casi una docena de naciones. Del mismo modo, Ucrania y Rusia parecen depender de unas pocas unidades de alta calidad, como las brigadas de tanques ucranianas mejor equipadas o los paracaidistas rusos y los mercenarios del Grupo Wagner. Si nuestra campaña de la Tercera Guerra Mundial nos sirve de guía, el ritmo de un prolongado conflicto bélico ruso-ucraniano puede estar regido por el número de formaciones de élite y frescas de que dispongan ambos bandos en un momento dado.

Rusia no necesita poder aéreo

En la Tercera Guerra Mundial, la OTAN no puede ganar sin apoyo aéreo. Simplemente no tienen suficientes tropas de tierra para mantener la línea. Afortunadamente para el bloque occidental, sus aviones son en su mayoría superiores a los de sus homólogos del Pacto en el combate aire-aire y aire-tierra, además de poseer capacidades para todo tipo de condiciones meteorológicas. A diferencia de los aviones de fabricación soviética, la mayoría de los aviones de la OTAN son también polivalentes, capaces de llevar a cabo una gran variedad de misiones, incluyendo la superioridad aérea, el apoyo aéreo cercano (los escuadrones A-10 son especialmente devastadores) y los ataques a las líneas de suministro y los aeródromos.

Pero la OTAN nunca tuvo suficientes aviones en nuestro juego para compensar totalmente la superioridad numérica del Pacto de Varsovia en tierra. Para atacar de forma significativa las bases aéreas del Pacto, por ejemplo, habría sido necesario un gran número de aviones de ataque y escoltas. Pero la prioridad absoluta de la OTAN parecía ser proporcionar apoyo aéreo a las tropas terrestres superadas en número y sometidas a continuos ataques. Un bombardeo al estilo de Israel en 1967 contra los aeródromos del Pacto no sirve de mucho si los tanques soviéticos están atravesando Frankfurt o Amberes.

En cuanto a los soviéticos en nuestro juego, habrían sido felices si los hermanos Wright nunca hubieran inventado el avión. El mejor uso de la potencia aérea del Pacto no era bombardear a las tropas de la OTAN, sino simplemente actuar como esponja -o saco de boxeo- para los aviones de la OTAN. Al destinar todos los aviones posibles a la superioridad aérea -incluidos los Su-24 Fencers y otros bombarderos utilizados como cazas- el Pacto obligó a la OTAN a destinar más de sus cazas-bombarderos a la superioridad aérea. ¿Y qué pasa si la Fuerza Aérea Soviética sufrió grandes pérdidas, o la Fuerza Aérea Polaca fue aniquilada? Cada F-16 o Tornado ocupado luchando contra los MiG significaba un escuadrón menos de la OTAN realizando apoyo aéreo cercano o bombardeando depósitos de munición.

Dado que los aviones y las bombas inteligentes se han vuelto más letales después de 1989, se podría haber esperado que la potencia aérea desempeñara un papel decisivo en la guerra ruso-ucraniana. En cambio, se ha mostrado sorprendentemente ineficaz. En inferioridad numérica y con aviones anticuados, los pilotos ucranianos se limitan a intentar mantenerse con vida, mientras que la fuerza aérea rusa ha sido tímida y marginalmente competente. En ese sentido, nuestra Tercera Guerra Mundial parece más cercana a la Segunda Guerra Mundial, donde la potencia aérea era decisiva. Con sus trincheras y sus duelos de artillería, Ucrania se parece más a 1914 que a 1944.

La maquinaria bélica rusa es frágil

Al igual que un boxeador de peso pesado que tropieza con sus propios cordones, son los pequeños detalles los que debilitan al ejército ruso. En nuestro juego, y en Ucrania, el ejército de Moscú debería haber aplastado a sus enemigos por el mero peso de su número y potencia de fuego.

Pero los pequeños defectos se suman a los grandes. Por ejemplo, en La Tercera Guerra Mundial, la fuerza aérea del Pacto de Varsovia es casi del mismo tamaño que la de la OTAN. Pero en cada turno se tiran los dados para ver si una unidad aérea pasa un control de mantenimiento. La mayoría de los aviones soviéticos tienen un índice de mantenimiento inferior al de sus homólogos de la OTAN, lo que significa que vuelan menos misiones.

Más perjudicial es cómo se recuperan las unidades soviéticas de las pérdidas en combate. Las tropas de la OTAN pueden recuperar toda su competencia descansando, pero las formaciones del Pacto nunca pueden volver a tener toda su fuerza una vez que han recibido daños. Una vez que todas esas nuevas y brillantes divisiones soviéticas entran en combate, su poder de combate disminuye permanentemente.

Aunque muchos expertos occidentales esperaban inicialmente que Ucrania fuera derrotada en días, la invasión rusa se vio obstaculizada por una cabalgata de contratiempos. Las columnas de blindados rusos se precipitaron por carreteras estrechas hacia emboscadas ucranianas, los paracaidistas aterrizaron en aeropuertos ucranianos sin apoyo aéreo y las tropas tuvieron que saquear alimentos porque no se les entregaron raciones. En la nueva contraofensiva ucraniana, las desmoralizadas tropas rusas están dejando las armas y huyendo. Por muchos reclutas que arrastre Putin al uniforme, o por muchos drones que Irán suministre a Moscú, uno tiene la sensación de que algo más se va a desmoronar en la maquinaria bélica rusa.

¿Podrían los soviéticos haber conquistado Europa?

En nuestro juego ficticio de la Tercera Guerra Mundial, después de seis turnos de juego (que representan seis semanas de tiempo histórico) las líneas del frente se habían solidificado. El Pacto de Varsovia ocupaba la mayor parte de Alemania Occidental en la orilla oriental del Rin, además de la mayor parte de Dinamarca. La OTAN se había retirado en su mayor parte detrás del Rin, y estaba empezando a contraatacar con cierto éxito. Sin embargo, el Pacto tenía un gran ejército y una fuerza aérea bastante considerable para defender sus ganancias, lo que hacía que cualquier contraofensiva de la OTAN fuera una propuesta sangrienta.

En ese momento, mi oponente y yo terminamos nuestra batalla de mesa con una nota de agotamiento mutuo. ¿Respondió nuestra partida a la pregunta de si la Unión Soviética podría haber conquistado Europa Occidental?

La respuesta es un definitivo… quizás.

Si crees que el ejército soviético de finales de la década de 1980 era poderoso y competente -como temía la propia OTAN-, entonces La Tercera Guerra Mundial ofrece una simulación plausible de cómo podría haberse producido una invasión soviética de Europa Occidental.

Sin embargo, si se cree que el torpe ejército ruso en Ucrania refleja fielmente a su antecesor soviético, entonces el juego era una fábula. Una fantasía basada en la propaganda del Kremlin y en los temores de los halcones occidentales deseosos de justificar mayores presupuestos de defensa. En lugar de cruzar el Rin, esas columnas de tanques soviéticos apenas habrían cruzado la frontera de Alemania Occidental antes de quedarse sin gasolina. Aunque para ser justos, no podemos estar seguros de lo bien que habrían actuado muchos de los ejércitos de la OTAN en una guerra a gran escala.

Al final, mi bola de cristal no es mejor que la tuya. Una suposición – y no más que una suposición para un escenario tan amplio – es que la verdad se encuentra en algún lugar entre estos dos extremos. Los militares rusos actuales han heredado los fallos de su progenitor soviético. Pero la Unión Soviética también podía poner en el campo 200 divisiones y 50.000 tanques en 1989, antes de que los recortes postsoviéticos diezmaran las fuerzas armadas. Aunque el ejército soviético sufriera los mismos defectos que ahora se ven en los campos de batalla de Ucrania, podría haber tenido suficiente masa para compensar.

¿Tiene esto implicaciones para la actual guerra de Ucrania? De nuevo, la respuesta es que sí. Nuestro juego de la Tercera Guerra Mundial presentaba una invasión soviética con mucha masa y poco tiempo. La invasión rusa de Ucrania es corta en masa, pero potencialmente larga en tiempo si Rusia -o Ucrania- opta por prolongar la guerra con la esperanza de desgastar al enemigo y asegurar mejores condiciones de paz.

No obstante, hay un denominador común tanto en nuestra ficticia Tercera Guerra Mundial como en el conflicto de Ucrania en la vida real: la máquina de guerra rusa es menos que la suma de sus partes. El oso es feroz, pero puede ser domado.

Michael Peck