Otro barco de combate litoral se avería durante el despliegue.

El buque de combate litoral (LCS) Detroit está regresando renqueante a Mayport, Florida, de un despliegue por América del Sur en un movimiento que marca el último revés para el complicado sistema de propulsión de la variante Freedom.

Fuentes familiarizadas con la situación dijeron que el problema estaba en el equipo de propulsión combinada del Detroit, que es una compleja transmisión que conecta la energía de dos grandes motores de turbina de gas y dos motores diésel de propulsión a los ejes principales de propulsión del barco, que impulsan el barco a través del agua.

La nave se reubicará en el Comando Sur cuando se completen las reparaciones, dijo el comandante de la 4ª Flota de Estados Unidos, el Contraalmirante Gabrielson, en un comunicado.

“El USS Detroit (LCS 7) sufrió una baja de ingeniería durante las operaciones de rutina, y una evaluación técnica determinó que se requerirán reparaciones en el puerto”, decía el comunicado. “El USS Detroit ha sido un activo vital y productivo y será reubicado lo antes posible”.

La nave hermana de la clase Freedom del Detroit, el Sioux City, y el trimarán clase Independence LCS Gabrielle Giffords permanecen en la estación, dijo Gabrielson.

La clase Freedom LCS ha estado plagada de problemas con su engranaje de combinación, que es una solución imperfecta diseñada para cumplir con el requisito de velocidad de más de 40 nudos. La nave puede hacer entre 10 y 12 nudos con sólo sus motores diésel, pero para ir más rápido debe acoplar los motores de turbina de gas. La combinación de engranajes fusiona y transmite la potencia a los ejes de propulsión, pero es un sistema con muchas partes móviles y ha demostrado ser poco fiable.

La cadena de bajas de los engranajes combinados se remonta al menos a finales de 2015, cuando el LCS Milwaukee se averió en su viaje inaugural a su puerto de origen en Mayport, Florida, y tuvo que ser remolcado a la base anfibia de Little Creek en Hampton Roads, Virginia. A principios del año siguiente, el barco de combate litoral Fort Worth sufrió una baja en el equipo de combinación en el puerto cuando los marineros accidentalmente hicieron funcionar el sistema sin que el aceite lubricante corriera por él.

El trimarán clase Independencia también sufrió averías en 2016, incluyendo una grave baja en el Montgomery y el Coronado. La Marina ha propuesto desmantelar los primeros cuatro buques de esta clase, alegando un desajuste con el resto de la flota. La Marina ha comprado 35 barcos de este tipo.

Varias fuentes familiarizadas con el tema dijeron que el tren de propulsión de la variante Freedom ha demostrado ser generalmente poco fiable cuando el equipo de combinación necesita ser activado.

El LCS fue construido para ser rápido y modular, capaz de intercambiar entre sistemas de guerra de minas, sistemas de guerra de superficie y sistemas de guerra antisubmarina durante visitas cortas a los puertos. Pero la Armada abandonó ese sistema en el otoño de 2016, después de una serie de averías y accidentes, y decidió que iba a hacer que cada barco tuviera una sola misión: ya sea ASW, guerra de minas o guerra de superficie, y los sistemas estarían unidos a los barcos de forma semi-permanente.

La Armada también se retiró de un sistema de tres tripulaciones donde tres tripulaciones rotarían entre dos cascos para maximizar el tiempo que cada barco podría pasar en el camino. Pero los barcos no han demostrado ser lo suficientemente fiables como para soportar tal sistema. La operación de barcos poco fiables propensos a necesitar reparaciones urgentes supondrá una carga creciente para los presupuestos de mantenimiento de los barcos de superficie, que ya están sometidos a una gran presión, y, dependiendo de la magnitud de las reparaciones, para las instalaciones de reparación de barcos.

Los problemas de fiabilidad deberían obligar a la Marina a realizar cambios significativos en la forma de desplegar los buques, dijo Bryan Clark, un oficial de submarinos retirado y miembro senior del Instituto Hudson.

“Hay que retroceder y hacer esencialmente lo que la Marina ha hecho, y decir: ‘Vamos a hacer misiones de subfragata'”. En parte, esto puede significar que los buques que fueron diseñados para ir rápido tendrán que viajar por debajo de 16 nudos todo el tiempo para no incurrir en daños a un tren de propulsión frágil.

También significa que la Marina tendrá que tomar una decisión sobre si quiere gastar el dinero en sistemas que se están diseñando para los cascos, como los módulos de guerra contra las minas y de misiones antisubmarinas, que están ambos con años de retraso.

David B. Larter

11 thoughts on “Otro barco de combate litoral se avería durante el despliegue.

  • el 30 octubre, 2020 a las 09:45
    Permalink

    Lo que aún no entiendo es porque no han parado definitivamente ya el programa e impulsado a la par el de las nuevas fragatas ffg(x) de una vez por todas y siguen malgastando el dinero de esa manera tan absurda y comiéndose el coco a base de bien , para solucionar los problemas que se les siguen presentando de forma permanente a todos los niveles , en unos barcos que son un verdadero fiasco monumental . Lo dicho , completamente absurdo .

    Respuesta
    • el 30 octubre, 2020 a las 12:51
      Permalink

      Estoy contigo, pero me imagino que temas de indole economica y politica impediran cortar el programa y mandar al paro a miles de trabajadores, similar a lo que ocurrió aqui con algunos equipos o vehículos que se fabricaron en España ( pa dar ejemplo con nuestro s80 estamos….. )… en todas partes cuecen habas, pero la marina de EEUU lleva una racha de miedo, que podrían haber solucionado rapidamente con nuestras F100………..

      Respuesta
      • el 30 octubre, 2020 a las 14:19
        Permalink

        Pues sí , así es . Se hubiéran ahorrado tiempo , dinero , esfuerzos , etc , etc , ……Y a España con el diseño de las F-100 / F-110 , pues también , porque otro gallo nos hubiéra cantado y nuéstro status y nuéstro caché se habría revalorizado de manera sobresaliente en el mercado internacional .

        Respuesta
  • el 30 octubre, 2020 a las 10:01
    Permalink

    Bueno tecnologia made in USA, que mas se puede decir.

    Respuesta
    • el 31 octubre, 2020 a las 23:42
      Permalink

      Lee un poco sobre como en el Artico existe desde hace mucho un cementerio de submarino nucleares sovieticos, te impactara.

      Respuesta
      • el 1 noviembre, 2020 a las 06:37
        Permalink

        Eso es en Nueva Zembla , es que es caro desmantelar un reactor nuclear asi que los hundian allí, En esa epoca Europa estaba llena de manifestaciones en contra de las centrales nucleares por lo peligrosas que son y sabes quien era parte de la financiación de estos movimientos la URSS.

        Respuesta
  • el 30 octubre, 2020 a las 12:49
    Permalink

    que yo sepa nuestras flamantes F100 llevan tecnologia made in usa, como su radar AEGIS, y seguiremos montandolos en las F110, con sus misiles de todo tipo, sin contar que las las dos generaciones anteriores de fragatas eran tambien de diseño norteamericano…….

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 16:53
    Permalink

    Prácticamente la totalidad del armamento y sensores tácticos de las F100 son tecnología useña, aparte de ser una fragata incompleta, ya que le falta muchísima capacidad ASW y de CIWS. Lo más aberrante es que nuestra desArmada sigue queriendo ser la perrita faldera de los useños 3 décadas más. Aún están a tiempo de cambiar los misiles de las F 110 por los CAMM-ER europeos, y también los harpoon useños por RBS15 Gungnir sueco o Exocet mm40 francés. El NSM noruego tiene muchos componentes useños, pero podría ser otra opción.
    Estraga demasiado ver ese servilismo tan exacerbado de nuestra desArmada con los yanquis, hasta van a poner el sistema de combate del S-80 también de Loocked Martín.
    España sólo sabe hacer cascarones vacíos y poco más, esa es la verdad de nuestra industria naval.

    Respuesta
    • el 31 octubre, 2020 a las 19:25
      Permalink

      Ojalá tuviéramos todas esas capacidades que son tan realmente importantes como innumerables . No tengo nada que objetar a todas y cada una de tus observaciones al respecto , pero por desgracia somos lo que somos y tenemos lo que tenemos y difícil será que todo esto cambie , si nuéstro pueblo no varía sustancialmente esa mentalidad incómprensiblemente fóbica hacia la símple idea de la autodefensa de nuéstras posesiones e intereses comunes . Algo muy NORMAL . O que debería serlo .

      Respuesta
    • el 31 octubre, 2020 a las 22:21
      Permalink

      Si no quieres los Harpoon al menos los sutituyes por algo mejor como el NSM, Si te sirve de algo todos los microprocesadores de los sistemas informaticos del armamento occidental son USA te lo digo porque los puedes quitar. o te crees que la electronica de los misiles franceses es francesa. otra cosa es que los USA a la tecnologia de doble uso ya superada no vete su venta y utilización.De todas formas prescindir del sistema Aegis seria el mayor error. Y que mania con el CAMM-ER solo lo va usar en Italia, porque los fabrican ellos, que no esta en el consorcio ESSM mientras que en este estan 8 paises europeos. Yo estoy a favor de invertir a ser posible en armamento Español o Europeo pero solo si es tan bueno o mejor aunque sea más caro prefiero los Meteor y IRIS-T a los AMRAAM y Sidewinder pero por son mucho mejores, si fuera al reves y los AMRAAM y Sidewinder fueran europeos y los Meteor y IRIS-T fueran USA pues preferiria la opción USA.

      Respuesta
    • el 31 octubre, 2020 a las 23:44
      Permalink

      Cuanto ingeniero naval en paro y sin trabajo que vienen a comentar aqui! obra del PSOE y de Podemos.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com