El caza Rafale: ¿Qué necesita Ucrania para disuadir a Rusia?
La Fuerza Aérea de Ucrania se encuentra en una situación difícil. No ha recibido ni un solo avión nuevo desde la disolución de la Unión Soviética hace treinta años. Pero el reciente aumento de tropas rusas en la península de Crimea pone de manifiesto la clara posibilidad (aunque afortunadamente parece que Rusia ha decidido retirar sus tropas) de que se intensifique el conflicto militar con el vecino más poderoso de Ucrania. Y en las operaciones de combate de 2014 los aviones de guerra ucranianos sufrieron grandes pérdidas ante los misiles rusos.
En mayo de 2020, Kiev anunció sus planes de gastar hasta 7.500 millones de dólares en los próximos quince años para reinventar sus fuerzas aéreas mediante la adquisición de entre treinta y seis y cuarenta y dos cazas polivalentes avanzados. Al parecer, Francia está convencida de que su avión de combate Rafale de 4,5 generaciones es el adecuado para el trabajo, y está dispuesta a proporcionar el apoyo financiero para hacerlo realidad.
Se espera que el presidente francés Emmanuel Macron promueva la venta del Rafale en una visita que se espera para este verano. Kiev puede depender más del apoyo francés con la próxima retirada de la canciller alemana Angela Merkel.
Revitalizar la anticuada fuerza aérea de Ucrania es inevitablemente un proyecto a largo plazo. Oficialmente, el plan es adquirir de seis a doce aviones de guerra entre 2023-2025 para empezar a familiarizar al personal, seguido de otros treinta aviones adquiridos entre 2025-2030. Estos sustituirían a los cazas MiG-29 Fulcrum de corto alcance de Ucrania.
Por otra parte, Ucrania también tiene previsto gastar 1.430 millones de dólares en nuevos aviones de transporte medio que entrarán en servicio entre 2027 y 2035, 1.250 millones de dólares para revisar sus aviones de entrenamiento L-39 Albatross y 1.790 millones de dólares para equipar cuatro regimientos con nuevos sistemas de misiles tierra-aire de medio alcance.
El Rafale es un sorprendente favorito porque es una opción más cara que los cazas estadounidenses o los Gripen suecos que también se están considerando. Pero París es optimista en cuanto a que una garantía de hasta el 85% de un préstamo a Kiev para pagar la compra del Rafale (para la que ya se han reservado 1.500 millones de euros) sellará el acuerdo.
Francia también apunta a un mecanismo comercial existente para vender aviones a Ucrania, establecido para un acuerdo de 55 millones de euros para 55 helicópteros Airbus.
Es posible que París y Washington también ofrezcan cazas en condiciones generosas como parte de un juego más largo: impedir que China compre al fabricante ucraniano de motores Motor Sich.
Las empresas chinas han tenido dificultades para producir motores turbofán de alto rendimiento para sus cazas. La tecnología de Motor Sich podría contribuir a superar ese cuello de botella tecnológico.
El magnate chino Wang Jing ya posee una participación de entre el 56 y el 76% de Motor Sich, pero Ucrania ha nacionalizado la empresa debido a la presión de Washington. La rumoreada compra de Motor Sich por el constructor de motores francés Safran podría cerrar definitivamente esa posibilidad.
Además, una generosa ayuda extranjera es un requisito previo para la modernización de la UAF, ya que el presupuesto anual del servicio es de sólo 300 millones de dólares al año, lo que equivale al precio de compra de sólo tres Rafale. Con ese presupuesto, los pilotos de la UAF sólo pueden volar un escaso número de horas al año.
Incluso una modernización de las fuerzas aéreas ucranianas gestionada con éxito llevaría muchos años antes de dar lugar a aviones de guerra utilizables para Ucrania.
Los críticos son escépticos en cuanto a que la renovación de las fuerzas aéreas ucranianas sea un esfuerzo que merezca la pena, debido al coste y a la capacidad demostrada por Rusia para infligir desgaste a los aviones tripulados. El experto en aviación militar Tom Cooper declaró a Forbes:
«Reequipar a Ucrania con una fuerza aérea clásica… requeriría la reconstrucción completa de la infraestructura de apoyo local, el reciclaje de todo el personal, el crecimiento de una generación completamente nueva de personal desde la base hasta el crecimiento de los nuevos comandantes, y luego se necesitarían años para entregar todos los aviones. Luego habría que seguir actualizando los aviones en cuestión con tecnología moderna, equiparlos con armas y sistemas de comunicación modernos y luego formar a sus tripulaciones aéreas y terrestres».
Y todo eso seguiría dejando a la UAF completamente superada por la aviación rusa y vulnerable a los ataques con misiles. Invertir en sistemas aéreos no tripulados más baratos y en guerra terrestre podría ser mucho más relevante para apuntalar la precaria situación militar de Ucrania a corto plazo.
De hecho, Ucrania está avanzando por separado en sus planes de adquirir cuarenta y ocho drones de combate Bayraktar TB-2 armados con misiles procedentes de Turquía. Los Bayraktar no son precisamente baratos, pero siguen siendo mucho menos costosos de adquirir y operar que los aviones tripulados. Además, han demostrado repetidamente su eficacia en la lucha contra las defensas aéreas rusas, y siguen siendo más prescindibles (y por tanto utilizables) que los cazas tripulados.
Por supuesto, si Ucrania consigue evitar la intensificación de las hostilidades con Rusia, querrá haber sembrado la semilla para volver a hacer crecer su fuerza aérea mientras conserva el personal experimentado.
Reconstrucción de la Ukrainian Air Force (UAF)
Según Flight Global, el inventario de la UAF en 2021 cuenta con veintiséis cazas polivalentes de largo alcance Su-27 y dieciséis cazas de corto alcance MiG-29. En cuanto a los bombarderos, cuenta con trece Su-25 Frogfoot de ataque a tierra y doce Su-24 supersónicos.
Esto parece formidable, pero los aviones de combate de Ucrania han recibido pocas mejoras desde la disolución de la Unión Soviética, lo que los hace vulnerables a las armas antiaéreas modernas.
Ya en 2014, Ucrania destinó inicialmente sus aviones de guerra a su campaña contra los separatistas respaldados por Rusia en el este de Ucrania. Sin embargo, Moscú proporcionó misiles tierra-aire de corto y medio alcance a los rebeldes e intervino en el campo de batalla en agosto. Misiles y cazas terrestres derribaron cinco Su-25 ucranianos, dos MiG-29 y un Su-24, así como dos aviones de transporte y vigilancia, lo que obligó a los servicios a retirarse de las operaciones de combate.
Como es poco probable que Ucrania compre aviones de guerra a Rusia, Kiev debe considerar aviones de combate occidentales más caros. Querrá aviones que pueda permitirse operar y que sean resistentes a la amenaza de los misiles tierra-aire. Ucrania no necesita aviones de combate de largo alcance para defender su frontera, aunque estos aviones permiten una base más flexible.
El bimotor Rafale aporta su potente sistema de guerra electrónica SPECTRA y una sección transversal de radar de 1 m2. Los militares franceses consideran que esta combinación es suficiente para que los Rafale puedan operar sobre los sistemas de defensa aérea de la era soviética en Libia. El Rafale también es muy ágil y está diseñado para operar desde pistas de aterrizaje más difíciles.
Los aviones estadounidenses también son una opción. Washington tiene una considerable influencia política y ya proporciona un importante equipamiento militar y entrenamiento a Ucrania. Además, las armas guiadas por Estados Unidos, como el AIM-120 o la bomba JDAM, son más baratas y diversas que las francesas.
Un editorial de Stephen Blank para el Atlantic Council aboga porque Washington done a Ucrania reservas inactivas de cazas F-15 o F-16C, y aviones de alerta E-2, y aviones cisterna KC-135, en un paquete de «Lend-Lease» para disuadir a Rusia.
Sin embargo, los aviones más antiguos pueden resultar difíciles de mantener, y la voluntad política de regalar aviones (y aumentar las tensiones con Rusia) no es evidente. Por otra parte, Ucrania no podría permitirse operar los 100 aviones de combate occidentales que pide Blank, incluso si se le proporcionaran gratuitamente.
La «opción económica» para Ucrania sigue siendo el monomotor Lockheed F-16, cuyo último modelo está muy mejorado. Sin embargo, el F-16 no ofrece ninguna contrapartida especial a la amenaza de los misiles tierra-aire, salvo el uso de armas de largo alcance como el misil de crucero JASSM.
En cambio, el FA-18E/F Super Hornet de Boeing, de corto alcance, tiene una sección transversal de radar reducida como la del Rafale, y viene en un modelo de ataque electrónico EA-18G Growler diseñado específicamente para contrarrestar las defensas aéreas.
El jefe de la Fuerza Aérea de Ucrania también ha manifestado su interés por el Boeing F-15EX, que es rápido, de largo alcance y puede transportar cargas pesadas, lo que le permitiría sustituir la capacidad de ataque del Su-24. Sin embargo, el F-15 es indiscreto en el radar y su operación es costosa.
Por último, el avión sueco Saab Gripen-E puede resultar atractivo para Ucrania por sus bajos costes de explotación, su reducida sección de radar y su potente capacidad de guerra electrónica. Sin embargo, Suecia carece de la fuerza diplomática y financiera para endulzar el trato tanto como Francia o Estados Unidos.
En general, a Kiev no le faltan opciones de cazas de 4,5 generación, pero su mayor reto sigue siendo determinar si invertir a largo plazo en cazas es el mejor uso de sus limitadas finanzas en un contexto de continuas tensiones con Rusia.
Sébastien Roblin
¿La Superavispa tiene una sección de radar tan reducida como la Ráfaga? Pensaba que tanto el Tifón como la Ráfaga eran en ese sentido los mejores cazas de cuarta generación.
Si hacemos caso a este estudio con combates simulados contra el Su-35, lo que necesitan los ucranianos es el Tifón para defender su espacio aéreo. Según el estudio, el Tifón es el único caza en producción que ganaría al Su-35 (por algún motivo no está incluido el F-35, y tampoco lo está el Gripen). El Rafale quedaría en empate contra el Su-35 y todo lo demás perdería:
https://www.defencetalk.com/comparison-of-modern-fighter-aircraft-17086/
Pero lo que realmente necesita Ucrania es esto € o esto $.
Superavispa, ráfaga…
Gracias por demostrarnos sus dotes con lenguas extranjeras
Bueno, es que lo del Rafale lo tuve que mirar; pensaba que era la versión francesa del nombre Rafael, pero no, es mucho mejor que eso.
Si en estos foros decimos Tifón, Tigre y Leopardos, en vez de Typhoon, Tiger y Leopard, por la misma lógica y por coherencia, ¿no deberíamos traducir el resto de los nombres también?
Es que el eurocopter Tigre se denomina asi en España y Francia solo en Alemania es Tiger. En frances tigre se escribe igual que en español.
Los nombres de los aviones franceses suelen ir por el lado de fenomenos meteorologicos generalmente, toda la serie Mirage aunque no siempre, pero son mas dados a poner nombre y no numeros tras la WWII.
En cualquier caso, es interesante el zoológico de aviones de combate y, sobre todo, sorprendente lo bien que, en general, les pegan los nombres. Sin pretender ser exhaustivo:
* Tornado, Tifón, Ráfaga, Relámpago II, Espejismo y Tempestad (fenómenos meteorológicos, no animales)
* Avispón y Superavispón
* Halcón combatiente (curiosamente, a menudo los pilotos lo llaman Víbora)
* Aguilucho
* Águila y Águila golpeadora
* Águila Pescadora
* Ave Rapaz
* Halcón Nocturno
Victor será super avispon en todo caso o tu tambien me vas a salir con avispon, avispa y avispe para que no todos los F-18 da igual su genero se sientan incluidos
estas facilidades de Francia para financiar ventas militares a países extranjeros (Grecia, India, ahora Ucrania) son como mínimo llamativas, a través de entidades financieras francesas se financian préstamos en condiciones ventajosas a largo plazo, realmente se cobran los pagos a estos precios? o asume el Estado ventas a pérdidas? hay quitas encubiertas? si es así esto se llama competencia desleal y ayudas ilegales de Estado, pero claro nunca se podrá investigar porque declararán estos expedientes de interés nacional … es todo muy raro que países rescatados como Grecia con severos controles de la UE y el FMI accedan con tanta facilidad a créditos multimillonarios para compra de armamento francés
Los USA directamente regala la pasta a sus aliados más directos. Grecia lleva años modernizando sus F-16 y la factura se la giraran los USA otra cosa es si se compensa con la ayuda militar o va a créditos vete tu a saber si los cobras. Francia y Alemania apretaron para el rescate a Grecia porque tenían créditos por cobrar por las armas vendidas. O acaso los USA, Rusia o China no hacen lo mismo te financian la veta, en el caso USA te meten unas puñaladas en los riñones de narices para sacar la pasta para regalar las armas a otros.
efectivamente, esto tiene la pinta que tiene, se venden armas a países insolventes que luego se cobran por la vía de préstamos blandos del FMI o la UE o directamente de las ayudas al desarrollo, si no cómo pueden comprar tantos países pobres o emergentes este material? otras veces como dices se les regala a países aliados o de conveniencia como hacen los americanos, luego se le intenta pasar la factura a algunos países ricos que sí pagan (europeos, árabes) o directamente los paga el contribuyente norteamericano
Veo difícil que un país con las dificultades económicas que tiene Ucrania se pueda permitir el lujo de adquirir el Rafale. Muchas ventajas tendrían que ofrecer los franceses para llevarse el gato al agua. Me parece más probable que opte por una opción más barata, como la de adquirir F-16 de segunda mano, al igual que ha hecho Rumanía.
Si van a enfrentarse a Rusia, hay que partir del punto de que van a perder. Entonces, sería más provechoso para Ucrania mantener a raya como hasta ahora a los rebeldes del este, entretenidos a tiros. Paralelamente, establecer conversaciones con Rusia, intentándolo sin cesar. Y si quieren en caso de un intento de invasión rusa infringirles daño, comprar sistemas antiaéreos móviles incluso blindados. Es la era del misil antiaéreo, antitanque. Basta que tomen nota de lo que ha funcionado internacionalmente como por ejemplo el éxito de los sistemas antitanque que usaron los egipcios contra Israel o en Siria. ¡Perderán la guerra con dignidad!.
Hace un par de días hice un comentario diciendo que el Rafale parecía que le comía la tostada al typhoon, mharvey hizo referencia a las facilidades que ponía Francia para dar créditos. Y justo sale este artículo… en el que no se pronuncia la palabra typhoon ( F18, gripen y rafale). No entiendo bien por qué el consorcio del typhoon no hace un esfuerzo en estos casos.
Es la diferencia entre una aeronave nacional y otra multinacional que ademas tiene el sistema de ventas individualizado pero la construcción es multinacional. Las ventas de los Typhoon son individuales no los vende el consorcio aunque es quien los fabrica, los vende uno de los socios a un tercer pais y los beneficios de la venta se lo lleva ese socio, no llega a lo que llego a ocurrir con el tambien multinacional Sepecat Jaguar que parecia que no lo querian vender tanto los UK como Francia para no dar ganancias al otro pais.
Solo hay un avión que Ucrania puede tener para meter en cintura a Rusia, el Tifón.
Los franceses y useños regalan armamento a quien convenga cuando convenga, por ejemplo a Marruecos, a costa de los minerales y fosfatos del Sahara, y el Telurio, Cobalto y tierras raras del Monte Tropic, aunque ahí España debe reaccionar rápido y contundentemente.
Lo que necesita Ucrania para disuadir a Rusia, es el anterior poder nuclear que enviaron a este país. No hay nada más disuasorio que un buen arsenal nuclear.
El Rafale del artículo es la versión F2, actualmente las versiones que se producen son la F3 y F3R que son versiones significativamente mejoradas, y actualmente está en desarrollo una versión F4. Como el artículo fue publicado en el 2012, quizá tampoco se refieran a la última versión del Typhoon que sería la Tranche 3, En ese estudio tampoco se incluyen la últimas versiones del F/A-18E/F Super Hornet Block III, F-16V Block 70/72, el reciente F-15EX Eagle II, y el Saab 39E/F Gripen, todas versiones mejoradas y que actualmente están en el mercado. El F-35 no aparece en el estudio porque al momento de la publicación del artículo tampoco estaba en servicio.
Ucrania lo primero que debe hacer es que como sociedad saber si quieren ser independientes de Rusia, ya que fue lo que se considera la actual Ucrania el origen de lo que se considera actualmente Rusia. Los actuales problemas entre estos 2 países se sabían que iban a pasar ya en 1992,pero en esa época se privilegio { en mí opinión acertadamente } , la estabilización de los países surgidos de la disolución de la ex URSS { principalmente Rusia } y el control y desarme de las armas NQB, que quedaron repartidas. Ahora Ucrania no tiene dinero y sus relaciones económicas y culturales no pueden desconocerse. Avocándose el tema del foro el Rafale es un avión carísimo de adquirir y operar por lo tanto considerarlo dentro de las opciones de Ucrania es francamente ridículo. Si Ucrania quiere mantener una fuerza aérea operacional debería recurrir a Israel { que son comprobadamente competentes en la recuperación de aviones de todo origen } , pero con el subsidio económico de USA, UK o Canadá ya que ellos como país no tienen dinero.
Pero si los UK no tienen par tener a sus dos portaviones a la vez en servicio porque no tienen dinero y canada se las va a ver y desear par pagar las fragatas que quiere comprar le van a regalar dinero a Ucrania, los USA si pero los UK y Canada no le van a soltar ni para comparse una hamburguesa.
Sr mharvey lo que usted omite es que UK y especialmente Canada tienen un gran número de población ucraniana como consecuencia de la 2° GM, téngalo muy presente.
Y que tambien tienen mucha población Rusa o China y mira como se las tienen tiesas y hasta la Corona Britanica tiene relación con Rusia y con Alemania y mira en el caso de Alemania como no tuvieron ningún problema para estar en guerra con ellos.