El nuevo motor AL-51F1 del Su-57 (2024) le permite volar a Mach 2.
A lo largo del presente año 2024, la compañía rusa UAC [United Aviation Corporation] de Rostec iniciará las entregas del Su-57 modernizado, equipado ahora con el motor de última generación AL-51F1, antes conocido como “Izdelie 30”. El renovado caza ha sido rebautizado como Su-57M, y la “M” representa modificado.
Rostec informa que el excelente motor AL-51F1 ha superado todas las pruebas con éxito, superando todas las expectativas. El nuevo motor proporciona un empuje robusto de 11.000 kg y una postcombustión capaz de alcanzar los 18.000 kg. Gracias a esta mejora, el Su-57 puede alcanzar ahora una velocidad de crucero de Mach 2, al tiempo que reduce notablemente su visibilidad en el rango de infrarrojos, un avance decisivo respecto a su predecesor.
Curiosamente, el AL-51F1 no sólo mejora el Su-57. También revitaliza otro caza prometedor, el Su-75. Según declaró el Viceprimer ministro ruso, Yuri Borisov, en el Foro Económico Internacional de Petersburgo [SPIEF], está previsto que el Su-75 realice su primer vuelo de prueba a mediados de 2025. El modelo inicial de este revolucionario avión se está construyendo actualmente en la fábrica de aviones Gagarin de Komsomolsk-na-Amure.
AL-51F1 cambia de clasificación
Actualmente, los Su-57 rusos están propulsados por el motor AL-41F1 o su versión modificada, el AL-41F1S. Este fue un factor importante que llevó a las autoridades aeronáuticas mundiales a no reconocer al Su-57 como caza de quinta generación. Llega el AL-51F1, un motor revolucionario que sitúa al Su-57 entre los cazas de quinta generación.
El motor AL-41F1 se desarrolló inicialmente para el proyecto Mig-1.44. Con el tiempo, recibió una actualización y evolucionó hasta convertirse en el AL-41F1S que vemos hoy, utilizado en el Su-35S y posteriormente en el Su-57. Los “expertos” sostienen que estos motores no permiten al Su-57 alcanzar una velocidad de crucero supersónica sin postcombustión, una característica que se espera de un caza de 5ª generación. [Cabe señalar que el F-35 tampoco alcanza una velocidad de crucero supersónica, pero esto no parece preocupar a nadie].
Sin embargo, esto no es todo. El Su-35C, con un 75% de combustible a bordo, puede alcanzar una velocidad de Mach 1,15 sin postcombustión. Este logro está a la altura del potente Dassault Rafale francés. El Su-57, al ser una tonelada más ligero que el Su-35S y estar equipado con un par de motores AL-41F1 actualizados para aumentar el empuje en 1.400 kg [700 kg cada uno], sugiere lógicamente que el Su-57 no debería tener problemas para alcanzar una velocidad de crucero de Mach 1,25 – 1,31 sin postcombustión.
Las tomas de aire en forma de S
Con el paso del tiempo, el caza Su-57 pasó de ser un caza básico a una sofisticada pieza de maquinaria. Se sometió a múltiples mejoras en su aviónica y diversos sistemas, y recibió mejoras en el diseño de su tren de aterrizaje y fuselaje.
A pesar de sus avances, los críticos comenzaron a expresar su preocupación, en particular por la falta de tomas de aire en forma de S, que aumentan significativamente la sección transversal radar equivalente [EPR]. Sin embargo, el Su-57 despliega una estrategia técnica diferente para compensar la ausencia de estas tomas de aire.
En 2020, se observó una práctica intrigante en fotos y vídeos del caza: las tomas de aire estaban meticulosamente retocadas o totalmente ocultas porque no se veían los álabes de las turbinas. Pero eso no significa que no existan, sino que no son visibles. Los expertos de la Oficina de Diseño de Sukhoi no descuidaron el canal S, sino que optaron por un enfoque diferente debido a las características específicas de los motores. Una parte del rendimiento del motor es vertical y los álabes expuestos de la turbina están protegidos por lo que se conoce como un bloqueador de radar coaxial [un tipo específico de rejilla], similar al que se encuentra en el F-117.
Toberas y turbinas
Se prevé que los Su-57 rusos actualizados salgan al mercado en 2024 con una serie de mejoras. No sólo se trata de un nuevo motor, sino también de innovadoras toberas planas y turbinas cerámicas. El año pasado, Rostec y AUC revelaron que se estaban realizando pruebas para esta nueva configuración. Recientemente, estas empresas han informado que los resultados de las pruebas se ajustan a las especificaciones técnicas inicialmente previstas.
La primera vez que oímos hablar de las toberas planas del Su-57 fue en una diapositiva de una presentación. Rápidamente, los medios de comunicación rusos empezaron a hacer referencia a esta misma diapositiva durante una charla de United Engine Corporation [UEC], insinuando que había avances en curso. El trabajo no versaba exclusivamente sobre toberas planas: había más. Hablaron del desarrollo de cojinetes de alto rendimiento, componentes denominados “turbinas cerámicas” y sistemas eléctricos de vanguardia.
Pero la conversación no acaba ahí. El discurso se centra también en la construcción de una central eléctrica de tres circuitos para el motor. Este avance podría dar lugar a una notable mejora de la eficiencia subsónica efectiva del combustible, quizás un aumento de hasta el 12,5%. Eso sí que es algo a tener en cuenta.
Boyko Nikolov
Yo leí el artículo y según lo que leí que por el motor no lo consideraban de quinta generación, pero que ahora si.
Cabe recalcar que este motor remplazará a los ya existentes en el SU-57 en especial a los 12 SU-57 que se entregaron en 2023.
«Cabe señalar que el F-35 tampoco alcanza una velocidad de crucero supersónica, pero esto no parece preocupar a nadie»
Por supuesto que no. Dado que es dificil de detectar, bien podria volar a 300 km/s e igualmente cumplir su mision.
Es mejor volar lento sin ser visto que volar rapido… para ser derribado.
Lockheed Martin diseñó el F-35 con supercrucero y así lo vendió en su día. Al final resulta que no va a poder ser pero bueno, tendremos que decir que no importa.
Al menos está el consuelo de que a diferencia del Su-57 es algo real y tangible.
El F-35 que yo sepa no tiene supercrucero. Pero no puedes contra el.
Que yo sepa averia cada 2 x 3,esa es la realidad
Como crees que llegaron a 800000 (ochocientas mil) horas de vuelo? Fallando 2×3?
Por otro lado hay una transparencia y exquisitez de seguimiento de fallas que los rusos no tienen. Por cualquier pavada suspenden la flota mundial hasta que comprueban que es una falla particular que no corre el riesgo de ser global.
Finalmente, no puedes con el. Esa es la realidad.
Ok corrijo. L.M. prometió capacidades supersónicas sin uso de postquemador dado que según el diccionario de L.M. que sólo ellos usan supercrucero es M1.5< y cierto que ese nunca fue el objetivo, pero vamos al final que ni lo uno ni lo otro.
No se si se puede contra el o no, sólo se que hubo un tiempo en que se buscaba tener la mayor cantidad de virtudes posibles en un avion de combate en busca de mayores garantías de éxito, pero con el F-35 existe la sensación de que está a un escalón evolutivo del radar para ser superado en absolutamente todos los aspectos.
Quien lo va a superar? Tanto el Su-57 como el J20 estan demasiado llenos de aristas y son demasiado grandes, sin contar que siempre estan atras en tecnologia: si no lo hacen los yanquis primero, no lo hacen. Sin espionaje, no lo hacen. Y cuando lo hacen, lo hacen tarde. Y si hubiera un «escalon evolutivo del radar» rusos y chinos estarian en el mismo peligro. Sin embargo siguen produciendo «furtivos». Ademas, con que cerebro lograrian ese escalon antes que los yanquis?. Los rusos estan faltos de dinero y sus mejores profesionales huyeron y los chinos no son justamente disruptivos.
Y esto tambien,solo que tu ves lo que quieres
O eres tu el que ve visiones. El F-35 es visto volando en varios países incluso los rusos han tenido encuentros con él mientras que al Su-57 sólo lo vemos visto en el Battlefield. Precioso caza por cierto.
Si los rusos han tenido encuentros con el F-35, eso quiere decir que lo han visto o detectado?? Y que vuelen no significa nada, solo que vuelan. Me gustaría que entrara en combate en una zona de máxima tensión, contra un ejercito regular y no contra el ISIS o Hamás y ver sus resultados.
Sin quitar mérito al avión, me parece un pelín sobrevalorado.
https://galaxiamilitar.es/cazas-furtivos-f-35-interceptan-por-primera-vez-aviones-militares-rusos/
F-35 noruegos son los primeros que han visto los rusos, seguidos por holandeses y británicos. Para mi el F-35 está más que un pelin sobrevalorado pero es indiscutible que tiene una carrera muchísimo mas amplia que el Su-57.
Como que el SU-57 no es tangible?
Se está fabricado a mayor velocidad de la prevista, desde la guerra de Ucrania ,y se va a aumentar la producción inicial y ya con los motores nuevos..sus misiles tienen un alcance larguísimo, no tendrá que acercarse a sus rivales..es un gran avión
Deberías opositar para un puesto en Lockheed… o Airbus o Dassault. ¡Nadie comprende que lo que tú ves de forma clarividente ellos no lo vean! ¡Menudos necios! !Mira que diseñar el ultrafurtivo F22 con velocidadades de más de 2.2 Mach y supercrucero de 1.8 Mach cuando lo podrían haber hecho para volar a solo 300 km/h! ¡Mira que pensar en hacer algo parecido (lo más que puedan) con el FCAS!
Ah, que tú no eres ingeniero. Eso explica por qué confundes 300 km/s con 300 km/h. 300 km/s sería una velocidad estupendísima, equivalente a 875 Mach…
Pero oye, a ver si vas a tener razón y el bombardero B21 en realidad acaba siendo un caza de superioridad aérea.
«Eso explica por qué confundes 300 km/s con 300 km/h.»
Quien puede confundir eso? Deberias haber colegido que fue un error de tipeo, pero no te da.
No seas fanático. Un avión de 5ta generación necesita velocidad independientemente de si es visto o no. No justifiques al F35 sabiendo que es un avión muy limitado y lleno de fallas. Hoy por hoy ya existen sistemas de radar que detectan todo o casi todo lo que vuela, también existen sistemas de contramedidas electrónicas que bien podrían anular a cualquier misil en vuelo. Hoy el sigilo no pasa por si el radar lo ve o no.
No se lo eficaz que es este avión pero a mí me parece muy bonito.
no se amigo ahora mismo los misiles siguen por calor o por electromagnetismo el dia que les metan una camarita con ia capaz de identificar al avion de forma visual (y no estamos muy lejos, es mas diria que ya se podria implementar) va a cambiar todo este paradigma estupido de sacrificar capacidades en pos de una loca carrera antirradar.
El problema es que, a larga distancia, para mandar los misiles primero el radar debe ubicar el avion, y debe ser un radar de alta frecuencia. Posteriormente, ya a mas corta distancia, mil metros o menos, el misil podria seguir la imagen del avion y no las radiaciones infrarrojas ni los rebotes de su propio radar. Ya mismo podria implementarse. Pero eso es a corta distancia, en el tramo final del acercamiento del misil. Ademas, eso tendria la ventaja de interrumpir automaticamente el ataque si en definitiva se trataba de un avion amigo. No ocurririan episodios de fuego amigo con misiles asi.
Las cámaras son un problema, con un haz láser de poca potencia, las puedes cegar y no digamos si se emplean cortinas de humo a corta distancia.
Recurso dialectico de proruso. Si habilitaran un laser cegador en la cola del avion, el misil podria conmutar a un sensor de laser para seguirlo con exactitud.
Eso ya se hace, pero para los misiles de corto alcance como los IRIS-T cuyo sensor infrarrojo es de tipo «imaging», más que un simple buscador de calor.
Para los misiles de largo alcance está el sensor IRST de onda larga del avión y el enlace de datos con el misil para guiarlos. El sensor IRST, como el PIRATE del Eurofighter, puede detectar cazas furtivos en base a su inevitable rozamiento con el aire. Otra cosa son las condiciones climáticas y el alcance, así como la velocidad para escanear una porción de cielo.
Si, claro, sigue inventando tecnologia, y avisale a rusos, chinos, surcoreanos, turcos, japoneses, dos grupos europeos y varias empresas norteamericanas acerca de tu fabuloso IRST, que detecta furtivos y el pestañeo de las moscas.
Honestamente, no se que diferencia puedan hacer los aviones furtivos en la época de los misiles hipersónicos y los drones. Y menos en una guerra de alta intensidad como la de Rusia – Ucrania. A menos que sea para bombardear países como Palestina u ejércitos que apenas tienen Toyotas y AK-47
No tiene nada que ver una cosa con la otra.
Con un avion o misil furtivo puedes llegar hasta un radar o una bateria de misiles o un centro de mando y control o lo que sea sin que te detecten o detectandote cuando ya es tarde, cuando has lanzado las armas o cuando el misil choco contra su blanco.
Un misil hipersonico puede ser derribado con defensa antimisil comun como se ve todos los dias en Ucrania. Salvo que se sature el sistema defensivo.
Los drones son detectados por el radar, a menos que vuelen muy pacientemente pegados al relieve, pero tienen poco alcance (seguir el relieve multiplica la distancia) y poca carga de explosivos. Si el dron es mas grande ya no puede volar tan bajo.
Juan, hasta ahora no hay pruebas de que los misiles hipersónicos puedan ser derribados con las defensas antimisiles. Salvo la propaganda ucraniana. De hecho físicamente es imposible derribarlos. De hecho el departamento de defensa de USA admitió que no pueden derribarlos, y de ser así no estarían los Americanos desesperados por tener sus propios misiles hipersónicos.
Por otro lado los aviones furtivos no son invisibles, solo tienen una huella de radar mas pequeña, pero en el momento que te vas acercando el avión va siendo mas detectable, y cuando lanzas los misiles dejas de ser furtivo, por lo que lo mejor que puedes hacer el piloto es eyectarte, por que seguramente ya te lanzaron un misil. Claro en un país que carezca de buenas defensas aéreas no tienes ese problema. Corrígeme si estoy equivocado.
No existen los aviones invisibles, las técnicas furtivas lo que pretenden es retrasar cuánto más la detección para que el ataque tenga la mayor efectividad. La furtividad electromagnética (EM) pretende camuflar el atacante entre la multitud de ecos radar para situarlo en el mejor punto de ataque. No solo retrasa la detección por los radares de vigilancia (onda larga), sino también el «enganche» y «seguimiento» por los radares de iluminación (onda corta). Estos últimos en general trabajan en una serie de frecuencias (la banda x es la más común) y por ello el sistema de recubrimientos RAM (los que protegen a corta distancia) están calibrados para reaccionar en cierto rango de frecuencias. No sirven para todas las frecuencias ni son infalibles, pero dependiendo del nivel y calidad de estas protecciones, así como las formas y los materiales utilizados (los tres pilares de la furtividad), otorgan un nivel de protección AR muy alto comparado con los aviones no furtivos.
No hay aviones invisibles, pero una muy pequeña seccion transversal se oculta en el ruido del campo EM. Por eso hay tantos fabricantes de furtivos en liza.
Sobre el tema de las bahias, si, estas equivocado. Cuando los radares detectan la bahia abierta y las computadoras tienen la solucion de tiro el furtivo ya disparo, cerro la bahia y ya no esta mas en las coordenadas supuestas.
Sobre el tema del derribo de kinzhales solo basta con tener disponibilidad de Patriots. El derribo frontal es sencillo para un SAM contemporaneo. Estas atrasado de noticias.
El gasto lo estan haciendo todos: chinos, rusos, surcoreanos, japoneses, norteamericanos, turcos, y dos equipos europeos. Debe ser que entre todos no cuentan con el necesario nivel de iluminacion para comprender lo inutil de la tecnologia furtiva.
Los misiles hipersónicos tienen sus ventajas y desventajas. La ventaja es que deja muy poco tiempo de reacción a las defensas (excepto que sea detectado a muy larga distancia) y son más difíciles de destruir por los sistemas convencionales (misiles y artillería), dependiendo una vez más del tiempo de reacción y del tipo de trayectoria. Por ejemplo los misiles balísticos pueden ser destruidos en el momento de la reentrada, mientras que los de crucero hipersónicos es más complejo debido a su trayectoria tensa. Su principal desventajas reside en la dificultad de cambiar de trayectoria en vuelo y de maniobrar en la etapa final de ataque. Su alta velocidad produce ionización del aire, que impide utilizar sus propios sistemas de selección de blancos, excepto baje la velocidad de vuelo, pero en tal caso serían presa fácil de las defensas. Es por ello que frente a blancos en movimiento, como buques en el medio del mar avanzando a alta velocidad y curso zigzagueante, su efectividad sería muy inferior.
Lo de poco tiempo de reaccion es pura subjetividad. La electronica a cargo es mas rapida que la subjetividad humana. Ademas no es que solo se usan radares terrestres. ¿No has oido hablar de radares aereos de alerta temprana y de rastreadores de actividad IR desde la orbita? Que mentalidad 1950!
No todas las defensas tienen el mismo nivel tecnológico y por supuesto, no es lo mismo un objeto avanzando a 900 km/h que otro a 7000 km/h. No es cuestión de subjetividad, sino de un ataque súper rápido. Ya señalamos que su efectividad depende del momento en que el hipersónico haya sido detectado. Pero, una defensa activa, que no esté afectada por CME, puede derribar el atacante, independientemente de su velocidad de vuelo. Como sea, el factor tiempo (de reacción) es un componente exponencial, porque deja menos margen de error. A ello nos referíamos cuando poníamos a este factor como una de las ventajas de los hipersónicos.
A más velocidad más resistencia al aire. Quizás el motor tenga mejor forma infrarroja que el anterior pero el avión debería tener más. Lo que quiero decir es que se trata de la discreción global en todos los espectros. Habrá que ver qué mejora global aporta el nuevo motor. Eso necesita tiempo. Tampoco entiendo porque no sé despliega el Su-57 en Ucrania si ya está maduro.
Exelente caza Su 57 Ruso
No digo que yo sea un iluminado digo que la tecnologia antiradar se empezo a investigar alla por los primero años 80 con doctrina de los años 80 y sin la idea de la IA y sus repercusiones en mente , si tuviera que arriesgarme a como detendria un ataque furtivo en un futuro no muy lejano sera de esta forma, saturaria mi territorio de camaras de alta resolucion baratas conectadas a una IA que cruce referencias con el trafico aereo civil y militar mio y que identifique por la forma de que avion estamos hablando en el momento que detecte un avion que no es mio (ni civil ni militar) y que puedo triangular su posicion por la perpectiva que muestra a las difetentes camaras (ya que yo sé la altura de las diferentes camaras con respecto al mar) entonces le mando un misilaco guiado tambien por triangulacion y cuando se acerque al objetivo que actue de forma autonoma con su propia mini IA. te recuerdo el proyecto ORCON que ya quiso hacer eso mismo en los 40 con PALOMAS. asi que no es una idea descabellada, y con una IA descentralizada y miles de camaras baratas repartidas por el territorio a ver como demonios me desarticulas la red atacando a un nodo como si se puede hacer ahora con los controles de los AA actuales. Te recuerdo tambien que la conectividad en enjambre es el actual santo grial de los futuros cazas 6ª generacion.
Que estan haciendo todas esas empresas fabricando furtivos? O la deteccion es solo valida para furtivos occidentales?
Hoy queda claro que un avión de caza de 5ta generación es un avión furtivo. El término nació en la década del ’90 de manos de Lockheed, que necesitaba justificar al Pentágono y al gobierno la enorme cantidad de dinero que implicó el desarrollo y el costo unitario del F-22, frente a aviones de «4ta generación» como el F-15/16/18, etc. Posteriormente, los especialistas tomaron el término y lo popularizaron, extendiendo las características técnicas del Raptor como excluyentes para pertenecer a esta categoría. Luego, LM incluyó en esta categoría al F-35, un avión técnicamente inferior, pero más avanzado desde el punto de sus sistemas electrónicos. Pero con el correr del tiempo, muchas de las características de ambos fueron incorporadas por otros modelos de «4ta», excepto la furtividad, creando una generación híbrida o intermedia (4,5 gen o 4++). Por ello, un avión de «5ta» se refiere a un caza que debe tener todos los avances tecnológicos y además ser furtivo por diseño, siendo más tolerantes en cuanto a sus características técnicas (de supercaza). Por ello, el F-35 es de «5ta», mientras que la dupla EF/Rafale no. El Su-57 y el J-20 son asimismo, expresiones de «5ta», tengan los motores que tengan.
(2): Está claro que un avión de 5ta generación debe ser furtivo por diseño y adoptar todos los avances tecnológicos en cuestión de electrónica y armamento. Si a ellos sumamos incremento en las prestaciones, se acerca al ideal descripto por los especialistas, inspirados en las del Raptor. Pero como sea, las técnicas furtivas deben estar presentes excluyentemente, más allá de las capacidades de supercrucero, que por sí mismas no definen un caza de 5ta. De hecho, algunos cazas de 4ta como los EF, Rafale o Gripen poseen esta capacidad, o incluso algunos de 3ra, como el Lightning británico, la poseían.
No se peleen, en cuanto a Rusia y su milagroso SU-57, ver para creer.
Recordar asimismo que la furtividad es un concepto mucho más amplio que el ocultamiento a las ondas EM. Un avión de caza deja muchos rastros: EM, sin lugar a dudas (emisiones propias, que hay que ocultar), pero también térmicas (no solo los escapes calientes de los motores, sino también el rozamiento del fuselaje con el aire), sonoras (ya se han experimentado radares «de sonido») y visuales (a propósito de aquellos foristas que incluyeron este componente entre los medios para detectar un avión). El F-22 es el mejor ejemplo de intento de ocultamiento no solo EM, sino también IR. Sus partes «calientes» están muy bien estudiadas para dejar muy escaso rastro de los escapes de los motores mientras vuela en supercrucero, como no se ha vuelto a ver en ningún otro caza similar. Está en estudio, asimismo, un tipo de recubrimientos que no solo es RAM sino también copia el color del entorno, emulando un camaleón. Evidentemente, frente a este tipo de ocultamiento sería muy difícil para cualquier IA descubrir una silueta para compararla con su banco de datos. El ocultamiento sonoro también está presente en el F-22, haciendo de este caza un objeto volador muy difícil de descubrir por los sistemas en uso actualmente. Este caza norteamericano emplea la mayoría de las técnicas furtivas, por ello es el rey de los aviones furtivos tácticos, a pesar de presentar ciertas obsolescencias propias de su edad (este año cumplirá 19 años en servicio).
La furtividad pasiva, en todos sus aspectos y en el futuro también activa, ha llegado para quedarse. Como en su momento la construcción metálica reemplazó a la madera y tela, o el motor a reacción a los de explosión interna, o los equipos electrónicos a bordo y los misiles fueron evoluciones, la furtividad es un escalón tecnológico imprescindible en el diseño de un avión de combate. Hoy impensable que alguien pretenda desarrollar un caza sin técnicas furtivas.