El submarino S-81 ‘Isaac Peral’ realiza con éxito su primera inmersión estática
El submarino S-81 ‘Isaac Peral’ realizó a lo largo de ayer jueves su primera inmersión estática dentro del calendario de pruebas acordado entre Navantia, la Armada y el Ministerio de Defensa.
La inmersión se ha realizado en aguas de la estación naval de La Algameca, frente al Centro de Buceo de la Armada. Forma parte de los hitos de seguridad de la construcción y pruebas del programa de submarinos S-80 y se realiza tras la navegación en superficie y previamente a las navegaciones en inmersión.
La inmersión se realizó en distintas fases, con el fin de medir los calados en el muelle de armamento de Navantia antes de salir a mar abierto. El submarino ha llevado a cabo su inmersión en una ubicación próxima a la boya de 50 metros que se encuentra frente al Centro de Buceo de la Armada en La Algameca. Las pruebas en el submarino S-81 continuarán hasta su entrega a la Armada.
“Con su primera inmersión estática, el S81 ha superado un hito en el camino hacia su plena operatividad. La estrecha colaboración entre Navantia, la Armada y el Ministerio de Defensa está permitiendo avanzar con paso firme en el mayor desafío que ha afrontado nunca la industria española. La primera inmersión que se ha presenciado es fruto del esfuerzo de muchos profesionales y de un alto nivel de exigencia y de excelencia, por eso quiero agradecer a todas las personas implicadas en el programa su dedicación y su compromiso para garantizar su éxito y darles la enhorabuena por este importante paso”, ha declarado el presidente de Navantia, Ricardo Domínguez.
➡️ El submarino S-81 ‘Isaac Peral’ ha superado con éxito su primera inmersión estática.
En vídeo, las imágenes de la maniobra realizada en la estación naval de La Algameca.#S81 pic.twitter.com/0mdKtwXKWq
— Navantia (@NavantiaOficial) March 31, 2023
Navantia Comunicación
Por fin van saliendo las cosas bien ahora a continuar las pruebas y dotar a los submarinos de misilies a ser posibles con rangos de quinientos kilometros de alcance, torpedos y minas y esperemos que el AIP en los S83 y S84 vaya bien para incorporarlos despues al S81 y S82
Todo ello dando por sentado que no se dejen incorporar una sub. cada tres años como minimo sean de este u otro modelo
Esperemos seguir adelante dandonos esta alegria con el S81 y S82 ademas de dotarlos de misiles, torpedos y minas. Luego a llegar a la meta final de dotar al S83 y S84 del Aip.
Con esto no habriamos llegado al objetivo final que seria dotar a la Armada de naves submarlnas cada tres años al menos una de este u otro tipo
Creo que vas muy lanzado …
Me comentan/informan de importante novedad acerca de posibles unidades adicionales para la evolución natural del proyecto . Cuándo sepa más y de manera concreta , lo comentaré . Por ahora es sólo un estudio sin firmezas .
Ahora solo falta dotarlos de misiles de crucero, misiles antibuque, torpedos y minas. Y a espera la AIP.
Una excelente noticia. Espero que los agoreros que critican este programa dejen de poner palos en las ruedas.
Bravo, un gran hito, aunque largamente esperada, es un hito, La clase S-80 Plus un diseño de finales de la década de 1990, orden de producción inicial en 2003, rediseño/reconstrucción a mediados de la década de 2010 y actualmente 2023 en producción a la espera de ser entregada la primera unidad.
Tras mas de 25 años, España con un PIB, como gustan decir por ese país, igual al de Rusia tienen casi terminado un submarino.
Es lo que ocurre con un prototipo que comienzas a construir desde 0. A los americanos les paso con el F35 que el primer prototipo hizo su primer vuelo en 2001 y el primero en salir de la linea de producción lo hizo en 2015, a dia de hoy muchas unidades traen fallos.
Hay que diferenciar las críticas sr. Pepe, o es que
criticar un programa que lleva diez años de retra-
so te hace mal español?. Se critican las vicisitudes
a lo largo del programa. No hacerlo, te vuelve so-
viético y conformista.
Ya no hay vuelta atrás, a lo hecho, pecho, pero…
ha quedado demostrado que el plan original de
Navantia se le quedaba muy grande. Empezarlo
en solitario fue una apuesta muy fuerte.
En cambio, si hubiéramos seguido con el mode-
lo Scorpène, ya estarían en servicio activo en la
Real Armada cuatro unidades y seguiríamos en
la construcción de unidades para exportación.
Solo queda agradecer a Navantia el esfuerzo y
esperar a que haya valido para algo muy grande.
Enhorabuena a Navantia, que ha puesto a España en el círculo de los elegidos, aunque el submarino en sí no cumpla ni la mitad de las expectativas. Lo del AIP yo no apostaría por ello, han tenido 25 años y no se sabe aún si lo han logrado, pero me da mal pálpito. Espero de verdad que lo consigan para un próximo y cercano S90. Lo difícil está hecho, adelante pues.
Ha sido una escena largamente esperada; es cierto que ha tardado más de lo que se creía en un principio. Pero no olvidemos que se trata de un proyecto totalmente nuevo en un pais de recursos limitados y que desgraciadamente no es una potencia de primera fila.
Miremos las cosas de otra manera: Se viene diciendo que los portaaviones ingleses son un desastre. Los norteamericanos han tenido grandes fracasos en muchos de sus proyectos. Basta recordar como consiguió China su primer portaaviones. Chatarra rusa. Pensemos en el Kuznetsov (fracaso ruso donde los haya). Etc. etc.
Hecho en falta un quinto submarino de la clase S-80. También hecho en falta que las dos primeras unidades salgan sin el famoso AIP.
Por lo tanto, enhorabuena a todos los que lo han hecho posible.
Resulta muy sintomático que España, un país cuyos inventores e ingenieros estuvieron entre aquellos que primigeniamente contribuyeron a la creación del submarino y realizaron algunos de los primeros buques sumergibles prácticos del mundo: «Ictíneo I» de N. Monturiol (1859, propulsión a sangre), «Ictíneo II» (1864, propulsión a vapor), «Peral» de I. Peral (1888, propulsión full eléctrica y un tubo lanzatorpedos en proa), no tenga una industria submarina desarrollada.
Conjetura ( acerca de la visita surcoreana con el interés en el avión de transporte A-400M y la posibilidad de canjearlo por otro material requerido por nuestras FFAA’s ) : Puede que el objeto del canje NO sea por el entrenador avanzado T-50 , sino por los MISILES DE CRUCERO HYUNMOO 3C Y 4-4 . Ojito con este aspecto de máxima importancia . Podría subscribirse un importante acuerdo de colaboración joint venture entre ámbos países en materia de misiles de crucero de largo alcance .
El misil balístico de crucero Hyunmoo 4-4 está específicamente para lanzamiento desde submarinos → persigue independencia tecnológica con máxima fiabilidad .
Por cierto el BAM-IS ya tiene numeral y nombre : A-21 POSEIDÓN .
P.D.: El Poseidon español ya tiene un hermano gemelo navegando desde 2003 en la Armada de Nue va Zelanda : el HMNZS Manawanui . Si queréis verlo buscadlo en Google . Por cierto , otro detalle : tiene un desplazamiento de 5741 Tm. y no de 5000 justas .
Seria exagerado decir que nuestro S81 es a los submarinos, lo que el Gripen a los cazas?
Sí . Yo diría que sí . Yo no vendería la piel del oso antes de cazarlo .
Buena pregunta sr. Rafa, que no tendrá respues-
ta hasta dentro de una década, cuando el siste-
ma haya madurado y se presente a concursos
varios contra otras opciones.
Creo que la falta de AIP le va a penalizar mucho,
aunque todo dependerá de sus prestaciones fi-
nales.
Del AIP final, por su configuración elegida, casi
revolucionaria, apenas se habla. De ser viable el
sistema, no deberían «venderse» sus bondades
por alguien como algo ya válido?.
(2): En efecto, este último buque, construido a instancias de la marina de guerra española es contemporáneo al Gymnote francés (botado unos 15 días después), también propulsado por energía eléctrica y dotado de torpedos. Ambos fueron buques experimentales, pero Francia continuó su evolución, creando quizá el primer submarino militar práctico del mundo («Gustave Zedé», bot. 1893, e/s en 1900) mientras que España no volvió a incursionar en la construcción de buques submarinos. Una verdadera lástima, ya que estos experimentos son muy anteriores a los de otras naciones que desarrollaron el arma submarina, como EEUU, UK, Alemania, Italia, Rusia, etc.
(3): Luego de esta era primigenia, España sólo construyó 12 unidades tipo Holland F-105 modificados por SECN (antecesora de Navantia) en Cádiz en dos series de 6 unidades c/u: clase B (entre 1917 y 1926) y clase C (entre 1923 y 1930), bajo licencia de la Electric Boat Co. (EEUU). En 1933-34 se pusieron quilla a los tres submarinos clase D, asimismo por SECN, los únicos hasta la fecha de proyecto y fabricación Nacional, exceptuando los S-80. Estos buques, por distintas razones sólo pudieron entrar en servicio entre 1947 y 1954. Resultaron tan costosos y tuvieron tantos problemas de estabilidad y flotabilidad, nunca superados, que no se volvió a fabricar submarinos en el país hasta los 4 clase S-70 (Agosta) en los inicios de los años ’80, ensamblados bajo licencia francesa por EN Bazán.
(4) Anteriormente, a mediados de la década del ’60 se construyeron 4 submarinos enanos de asalto, 2 clase «Delfín» y 2 clase «Tiburon», pero no proporcionaron una gran experiencia técnica ni tecnológica. Antes del final de la primera década del ’00, en Cartagena, Navantia ha construido 2 submarinos Scorpène (1 para Chile y 1 para Malasia) bajo el Consorcio Scorpène en sociedad con DCNS (hoy Naval Group) de Francia, un modelo desarrollado para la exportación, de diseño moderno, considerado de 5ta gen, en el que se aplicaron las más avanzadas tecnologías de armas, sensores y protección sonora. Según el contrato, Francia construye la sección delantera, España la trasera y cada país los ensambla, el primero en Francia, el segundo en el país ibérico y así sucesivamente.
(5): Pero excepto estas 4 unidades para Chile y Malasia el consorcio no ha construido unidades adicionales en sus propios territorios, sino en otros países bajo licencia (Brasil, India). El gobierno español, por su parte, ha decidido no adquirir unidades de esta clase para reemplazar sus envejecidas unidades S-70 (de las que el S-71 y S-74 han sido modernizados y permanecerán en servicio hasta ser reemplazados por la nueva clase) y apoyó el desarrollo local de la clase S-80, aprovechando la experiencia recogida por Navantia en el diseño y construcción de los Scorpène. De más está agregar algo sobre esta debatida clase de submarinos en este foro. Las opiniones abundan. No es nuestro menester opinar sobre lo hecho o lo que se podría haber hecho.
(6): Solamente queremos rescatar el enorme valor estratégico que significa poseer un ecosistema industrial (incluyendo unidades de potencia AIP) dedicado a la fabricación de submarinos. Poner de manifiesto además que otros países han comprendido el valor de esta industria y están intentando asimismo desarrollarla. Creemos firmemente que esta decisión dará sus frutos, aunque que quizá hoy no se vean. Nuestra única salvedad es que España, así como ha dedicado esfuerzos en desarrollar un submarino (que es una realidad), también debe dedicar esfuerzos a aprender a venderlo al mundo entero, porque este diseño, a pesar de las críticas (fundadas o no) tiene un enorme potencial de desarrollo hacia el futuro. Vamos Navantia!
Habria que aclarar cual esla velocidad en inmersion y cual es en superficie aunque se comprende que son datos secretos
Se debian de construir cuatro submarinos S90 con el tamaño de los S70 pero renovados con un AIP mas pequeño creo, con todo tipo de armamento y los medios de deteccion mas modernos