Los submarinos más letales de la Marina de Estados Unidos tienen problemas con las piezas de repuesto.

La Marina de Estados Unidos ha intercambiado más de 1.600 piezas entre sus nuevos submarinos de la clase Virginia desde 2013 para aliviar los cuellos de botella en el mantenimiento, ya que los componentes que se supone que duran 33 años se desgastan décadas antes.

Las piezas se intercambian regularmente entre los submarinos de ataque rápido de propulsión nuclear para que los buques de la clase con un valor de 2.400 millones de dólares por unidad construidos por General Dynamics Corp. y Huntington Ingalls Industries Inc. puedan volver a operar, según datos del Mando de Sistemas Marítimos Navales y la Oficina de Presupuesto del Congreso.

La clase Virginia, de 48 buques, es el pilar de la estrategia submarina de la Marina en la segunda mitad del siglo XXI para contrarrestar la creciente flota de superficie china, con una potencia de fuego cada vez mayor en cada modelo o «bloque» sucesivo. Los submarinos pueden acechar a los adversarios bajo el mar con torpedos, atacar a los buques de superficie o a los objetivos terrestres con misiles de crucero Tomahawk, mientras permanecen de patrulla durante meses.

El problema de las piezas es una cuestión de preparación «que va unida a la preocupación general de que la Marina no está invirtiendo lo suficiente en el mantenimiento, las cadenas de suministro y la infraestructura de los astilleros», ha declarado Bryan Clark, antiguo asistente especial del jefe de operaciones navales. Clark, que ahora es analista naval en el Instituto Hudson, dijo que «la Marina puede haber sido demasiado lenta para actuar sobre las indicaciones de que algunos componentes se estaban desgastando más rápido».

El Congreso ha presionado continuamente a la Marina para que aumente el ritmo de construcción de la clase Virginia de dos buques al año a tres.

Si una pieza no está disponible para un submarino que está terminando de ser reacondicionado, los trabajadores de mantenimiento de los astilleros pueden verse obligados a pedir prestada, o «canibalizar», una de un submarino que esté entrando en mantenimiento para reducir los retrasos. La mayoría de las piezas canibalizadas corresponden a sistemas electrónicos que no son de propulsión, pero la Marina se negó a especificar cuáles son las afectadas, citando la seguridad operativa.

El número de piezas canjeadas para los submarinos, que comenzaron a entrar en servicio en 2004, aumentó de 100 en 2013 a 171 en 2016, 201 en 2018 y 452 en 2019 antes de disminuir a 318 el año pasado. El servicio cree que el número bajará a 82 entre este año y el próximo.

Carga de trabajo extra

La gran desventaja de canibalizar piezas de un submarino a otro es la carga de trabajo extra que supone, según la Oficina Presupuestaria del Congreso, así como el riesgo de que una pieza se dañe durante los pasos adicionales. La Marina no sabe cuánto añaden los intercambios a la carga de trabajo, diciendo que en este momento «hay un alcance y una profundidad de datos limitados».

El problema del intercambio de piezas se suma a los retrasos en la entrega del modelo más reciente del submarino, según señaló la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno en una evaluación realizada este mes. La potencial versión «Block V» del submarino de 12 naves «ya está costando más de lo esperado», dijo la GAO.

La solicitud del Departamento de Defensa para el año fiscal 2022 financiaría los buques número 35 y 36. Los últimos modelos tendrán una capacidad ampliada para 65 armas del tamaño de un torpedo, frente a las 37 actuales. Para el año fiscal 2028, la Marina quiere desplegar armas hipersónicas en la clase Virginia.

Aunque algunos componentes que se espera que duren toda la vida de un submarino «han fallado antes de lo esperado, los cambios en el diseño de los submarinos de la clase Virginia fueron revolucionarios y con visión de futuro» y la estrategia de adquisición ofrece «la posibilidad de realizar mejoras de fiabilidad en bloques posteriores», explicó el Mando de Sistemas Marítimos de la Armada en un comunicado.

Algunas piezas identificadas para durar 33 años sobre la base de análisis y pruebas de ingeniería, «estaban sujetas a la degradación» como «la corrosión causada por interacciones galvánicas complejas», o cuando dos metales disímiles o piezas eléctricas entran en contacto durante un período prolongado de tiempo, «que no se había previsto en algunos entornos operativos», dijo la Marina.

No están satisfechos

Los responsables de los submarinos de la Armada «no están satisfechos con ninguna canibalización de material que limite la capacidad de nuestra flota de submarinos para responder a las tareas nacionales y está tomando todas las medidas necesarias para evitar estos escenarios», señaló el mando. Dijo que está pidiendo las piezas antes para «reducir las paradas de material y los retrasos en el mantenimiento a la espera de los componentes».

Según la Marina, el 70% de los intercambios de piezas se produjeron entre los submarinos del bloque I que entraron en servicio por primera vez en 2004 y los buques del bloque II entregados inicialmente en 2008.

Los defectos de calidad de los contratistas y las piezas fuera de especificación «contribuyen a un pequeño porcentaje» de desgaste prematuro de las piezas, dijo la Marina.

Liz Power, portavoz de General Dynamics, con sede en Falls Church, Virginia, dijo en un correo electrónico: «Trabajamos estrechamente con la Marina para ayudarla a resolver cualquier problema imprevisto con las piezas, para incluir iniciativas para diseñar mejoras que puedan aplicarse a futuros barcos.»

Brent Sadler, veterano de la Armada con 26 años de experiencia en submarinos de propulsión nuclear, indicó que su «evaluación es que las suposiciones operativas estaban fuera de lugar en el diseño». Comentó que «los proveedores pueden haber hecho modificaciones en los materiales después del diseño sin tener en cuenta» la posible corrosión que «dio lugar a un rápido fallo de partes específicas.»

Tony Capaccio