¿FCAS? ¿SCAF? ¿Tempest? Explicación de los cazas europeos de sexta generación.
En este artículo, el equipo de Breaking Defense intenta explicar las diferencias entre el FCAS británico, el FCAS franco-alemán-español, el GCAP británico-italiano-japonés y todas las demás iniciativas de desarrollo de cazas de sexta generación en Europa.
En un momento en el que Europa pretende entregar dos aviones de combate de sexta generación distintos para 2040, la confusión ha rodeado a menudo tal ambición gracias a la decisión un tanto confusa de ambos equipos de referirse a sus programas como Sistema Aéreo de Combate Futuro (FCAS, por sus siglas en inglés). Para complicar aún más las cosas, en diciembre de 2022 el Reino Unido, Italia y Japón firmaron un acuerdo por el que se creaba el Programa Aéreo de Combate Global (GCAP, por sus siglas en inglés), que de alguna manera está relacionado con el FCAS liderado por el Reino Unido, pero a la vez es independiente de él.
En un esfuerzo por ayudar a aclarar las cosas, Breaking Defense se complace en ofrecer la siguiente explicación para ayudar a los lectores a través de este laberinto.
Empecemos por lo básico. En la Revisión Estratégica de Defensa y Seguridad de 2015, el Reino Unido anunció por primera vez su intención de poner en marcha una Iniciativa Tecnológica del Futuro Sistema Aéreo de Combate (conocida técnicamente como FCAS TI, pero abreviada en gran medida como FCAS). Se suponía que el FCAS se basaría en tecnologías industriales británicas que crearían un nuevo avión o conjunto de «capacidades futuras» para sustituir a los Eurofighter Typhoon de la Royal Air Force. Incluso en una fase tan temprana y sin ningún requisito firme establecido, Londres decidió que también se centraría en un enfoque «internacional por diseño» que ayudaría a «definir la mejor construcción de asociación» capaz de desarrollar un avión de sexta generación y maximizar el potencial de exportación, según la Estrategia Aérea de Combate de 2018.
Como lo definió un legislador británico en 2019, «el término Futuro Sistema Aéreo de Combate podría referirse a una serie de proyectos o sistemas aéreos internacionales en desarrollo, incluido el programa del Reino Unido para reemplazar las capacidades del Typhoon a partir de 2040.»
En consonancia con la Estrategia Aérea de Combate, el entonces secretario de Defensa del Reino Unido, Gavin Williamson, presentó el «avión conceptual» Tempest en el Salón Aeronáutico de Farnborough en 2018, con los proveedores británicos BAE Systems, Leonardo, MBDA y Rolls-Royce como socios del «Equipo Tempest» y con el apoyo de la Oficina de Capacidades Rápidas de la RAF. A nivel nacional, el Reino Unido colabora con Italia en este esfuerzo.
Espera, ¿Tempest y FCAS son diferentes?
Piénsalo así: FCAS es el paraguas de la «familia de sistemas» e incluye el desarrollo de otras tecnologías, así como el diseño de un futuro caza. Tempest es el esfuerzo de I+D en cazas: el Reino Unido no tiene un presupuesto fijo para adquirir un número X de Tempest en una fecha Y. El producto final puede que ni siquiera llegue a fabricarse. Es posible que el producto final ni siquiera se conozca con ese nombre.
El Reino Unido tiene previsto hacer volar un Tempest de demostración en 2027, que ayudará a comprender mejor las capacidades de los nuevos cazas. El próximo caza del Reino Unido podría parecerse mucho al Tempest, o las lecciones aprendidas podrían significar que el camino a seguir es un diseño totalmente nuevo. No lo sabremos hasta dentro de unos años.
¿Cómo y por qué se involucró Italia?
En virtud de un acuerdo de declaración de intenciones en septiembre de 2019, Italia se unió al esfuerzo FCAS con la industria británica e italiana también acordando colaborar en el desarrollo de un futuro avión de combate.
La motivación detrás de que Italia se uniera al esfuerzo liderado por el Reino Unido fue aclarada por el jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea de Italia, Luca Goretti, cuando dijo que Italia podría desempeñar un papel más importante en el proyecto en comparación con el programa FCAS franco-alemán-español (llegaremos a ese), según Reuters.
¿Y Suecia?
En términos de comprensión de nuevas asociaciones y cómo están interconectadas, las cosas se complicaron desde el momento en que el Reino Unido y Suecia firmaron un Memorando de Entendimiento en julio de 2019 sobre un «programa conjunto de desarrollo y adquisición de aviones de combate» que cubre «nuevos conceptos para satisfacer los requisitos futuros de ambas naciones.» A pesar de los informes que posteriormente vincularon a Suecia con el Tempest, la única asociación que se ha establecido entre Estocolmo y Londres se refiere a las tecnologías FCAS, a diferencia de una asociación básica de aviones de combate. El fabricante sueco Saab también ha declarado que está «al margen» del FCAS, señal de que la actividad industrial se ha enfriado considerablemente.
¿Qué es el GCAP?
Anunciado a finales de 2022, el GCAP, en el que participan el Reino Unido, Italia y Japón, tiene como objetivo final la entrega de un caza de sexta generación para 2035, apoyado por aviones sin tripulación o drones de combate fieles al copiloto, nuevas armas y sistemas de datos avanzados. Los cazas y aviones de apoyo que se están desarrollando acabarán sustituyendo a los Eurofighter Typhoon británicos e italianos y a las plataformas Mitsubishi F-2 en el caso de Japón.
¿Cuándo comenzará la fase de desarrollo del GCAP?
El lanzamiento del «concepto de plataforma central» del GCAP comenzará en 2025, y está previsto que todos los socios firmen previamente un acuerdo de reparto de costes. El acuerdo se basará en una «evaluación conjunta de costes y presupuestos nacionales», según el Ministerio de Defensa británico.
¿Podrían añadirse nuevos socios al GCAP en el futuro?
El Reino Unido ha declarado que está «abierto a explorar cómo podrían participar otros socios en beneficio mutuo, lo que podría incluir compartir conocimientos y costes de desarrollo».
Un momento. El Reino Unido está trabajando tanto en el FCAS como en el GCAP, y ambos están destinados a desarrollar las capacidades de los futuros cazas, pero ¿son programas diferentes?
La principal diferencia estriba en que el FCAS trabajará en el desarrollo de un caza supersónico pilotado de demostración, que dependerá en gran medida de la industria y las tecnologías británicas, mientras que en el GCAP el Reino Unido, Italia y Japón trabajarán para desarrollar y ensamblar un caza de sexta generación independiente y plenamente operativo que satisfaga las necesidades aéreas de combate de las tres naciones.
¿Por qué Japón se une a un proyecto de caza «europeo»?
A pesar de lo extraño que pueda parecer que Japón se haya colado en un grupo de futuros cazas europeos con el Reino Unido e Italia, Tokio ha estado muy implicado en el FCAS a nivel industrial antes de la firma del GCAP. En este sentido, la colaboración más destacada entre el Reino Unido y Japón se anunció en diciembre de 2021, cuando ambas partes acordaron un programa conjunto de demostración de motores para futuros cazas, dirigido en el lado británico por Rolls Royce y BAE Systems y en el japonés por Mitsubishi Heavy Industries e IHI.
Los beneficios para el Reino Unido e Italia podrían ser significativos, ya que Japón tiene un peso económico considerable que ofrecer mientras sigue aumentando el gasto en defensa para contrarrestar la amenaza de China. Tokio también ha estado experimentando activamente con nuevas tecnologías de aviones furtivos, habiendo presentado un prototipo X-2 en 2016.
«Teníamos que llegar a un punto a finales del año pasado (2022) en el que tuviéramos suficiente confianza en que había una alineación de los requisitos [del Reino Unido y Japón] y las posibles soluciones conceptuales, para saber si podíamos hacer un programa de colaboración juntos», dijo Richard Berthon, director de Future Combat Air en el Ministerio de Defensa del Reino Unido, el mes pasado.
Eh, un momento. Pensaba que Francia, Alemania y España también estaban en el FCAS.
Pues sí. Sólo que es un FCAS diferente del FCAS dirigido por el Reino Unido.
¿Quién pensó que era una buena idea usar el mismo nombre?
Si te sirve de ayuda, puedes referirte a él como el Système de combat aérien du futur (SCAF), que anunciaron en el Salón Aeronáutico de París 2019 en Le Bourget. De hecho, eso es lo que los franceses tienden a utilizar más en estos días – aunque, siguiendo con el tema de la confusión general, los españoles a menudo todavía por defecto lo llaman FCAS. Los nuevos cazas sustituirán a los Rafale franceses y a los Eurofighter Typhoon de Alemania y España.
¿Cómo está configurado?
SCAF es en realidad un término genérico que engloba un Sistema de Armas de Nueva Generación (NGWS) que, a su vez, abarca tres áreas clave: un caza de nueva generación (NGF); aviones portadores remotos (RC) o adjuntos y una capacidad de red de Nube de Combate Aéreo (CC).
¿Cuáles son las principales fases de desarrollo?
Airbus y Dassault -los dos principales contratistas del demostrador NGF de la industria- firmaron un contrato de Fase 1B en diciembre de 2022 que abre el camino para el desarrollo de un prototipo NGF. Está previsto que el avión vuele por primera vez en 2029, lo que supone un retraso de dos años con respecto al calendario original debido a desacuerdos sobre el reparto de trabajo entre Airbus y Dassault. Un NGF plenamente operativo está previsto para 2040.
Las pruebas de prototipos del NGF coincidirán con otras actividades industriales, como demostraciones de motores, RC, ACC, sensores y bajo nivel de observación.
Como ya se informó, la Fase 1B cuenta con un presupuesto de 3.600 millones de euros repartidos entre los fabricantes de los tres países socios. Además, en un plazo de tres años deberá negociarse un contrato adicional para poner en marcha la fase 2, que cubre el ensamblaje de prototipos.
¿Por qué la cooperación ha resultado a menudo estresante en este esfuerzo?
Históricamente, los programas de defensa conjuntos franco-alemanes han estado plagados de dificultades y el FCAS parece seguir el mismo camino. Además de las peleas habituales por el reparto de tareas -los grandes programas de defensa europeos suelen tener tanto que ver con los beneficios económicos internos como con la seguridad nacional-, existe un claro abismo entre las necesidades operativas de los futuros cazas de ambas partes. La mayor: las misiones de lanzamiento nuclear y ataque de largo alcance están en primera línea de las ambiciones francesas, pero no así las de Alemania, que siempre ha tenido que lidiar políticamente con la oposición a equipar aviones con armas nucleares y se ha comprometido a comprar el F-35 para esa misión.
Vale, espera, ¿quién hace qué con quién?
FCAS: Reino Unido
TEMPEST: Reino Unido, Italia y Japón
GCAP: Reino Unido, Italia y Japón
SCAF: Francia, Alemania y España
¿No sería más lógico, desde el punto de vista de la interoperabilidad, que todos estos países, que están en la OTAN o son socios de la OTAN, trabajaran juntos para desarrollar un solo avión en lugar de dos aviones opuestos?
Por el momento, dicen los directivos ejecutivos de estas grandes empresas de defensa europeas, no volvamos a hablar de esto.
Tim Martin
UNn refran antiguo español..el que mucho abarca,poco aprieta…pues eso..los ingleses no van a llegar a nada real..veo a los italianos y japoneses llamando a la puerta del camino real y tangible el FCAS de Alemania,Francia y España, pero cuando llamen como se dice..todo el pescado estará vendido
Ahi queda claro (como si no lo hubiera estado siempre) que la «culpa» de la compra de armas a USA no la tiene USA, sino la incapacidad europea de colaborar para bajar costos. Son una bolsa de gatos. Me recuerda mi pais. Al final, deben comprarle al que puede producir en escala, porque les sale mas barato.
Europa le debe la libertad a USA, si no fuera por los norteamericanos hoy estarian bajo la bota de moscu.
Espero que el orco ruso los ayude a espabilarse.
al final acabará en FAC-ASS… como no se pongan de acuerdo
Sería un buen nombre, ningún caza enemigo querría tenerlo a «sus seis»
Los yankees pondrán todas las » zancadillas» posibles para que el FCAS no tenga éxito, su gran aliado GB ya se encargará por si solo en dejar tirados a italianos y japoneses…
Claro , si el fin es que compren armas a EEUU , no que las produzcan, todo el fin de la guerra de Ucrania es mantener en movimiento la industria de armamentos de EEUU.
Aqui los unicos que tienen proyectos concreto y globales son lis usamericanos, la piedra en el zapato se llama Francia.
Como hemos dejado explicitado en numerosos comentarios similares, estamos persuadidos que estas expresiones tecnológicas son reacciones naturales ante el avance arrollador estadounidense, que amenazaba dejar obsoleta la industria aeroespacial europea si ésta no reaccionase, que se refleja perfectamente en el hecho que mientras EEUU tiene bombarderos, cazas y aviones tácticos furtivos en por lo menos tres generaciones (una en desarrollo), Europa en el mismo punto sólo podía aspirar a incorporar nuevas tecnologías en plataformas de 4ta gen. Lo de la industria británica no sorprende, cuando su principal exponente, BAES, es prácticamente un apéndice del sistema industrial estadounidense en muchísimas formas.
(2): Está claro que el FCAS TI es el reflejo de la iniciativa del gobierno para intentar colocar a la industria británica a la cabeza de ese impulso y el Tempest el concepto tecnológico, que luego se ha expandido hasta convertirse en GCAP en conjunción con Japón, que pretende unir su propio impulso, asimismo para intentar despegar de la paternidad estadounidense, que si por décadas ha asegurado la defensa de las islas japonesas, las nuevas condiciones geopolíticas han obligado al país del sol naciente a tomar las riendas de su propia defensa global. Es indudable que el grupo GCAP posee capacidad para llevar adelante el proyecto, ya que UK y Japón son dos de los mayores referentes tecnológicos del mundo, que vienen cooperando hace casi una década, en el campo militar y civil.
(3): Además, la presencia de BAES asegura la capacidad de aplicar tecnologías de vanguardia; recordemos que es la única empresa en el mundo occidental que tiene verdadera experiencia con aviones de combate furtivos, excepto las estadounidenses. Pero la insistencia británica en buscar apertura para incorporar nuevos socios financieros podría constituir un factor de debilidad a la hora de repartir las cargas de trabajo industrial y las patentes, tal como ha ocurrido con el FCAS franco-hispano-alemán. Como sea, tiene el ambicioso objetivo de presentar su primer prototipo en 2025… Respecto de este último, a pesar de su escabroso comienzo, a nuestro entender es el proyecto que tiene más posibilidades de llegar a buen término, por varios motivos.
(4): En primer lugar porque el grupo industrial está consolidado y porque ya ha superado la etapa de planificación del reparto de trabajos y propiedad de las patentes, asunto muy escabroso en proyectos internacionales, más aún cuando muchas tecnologías todavía están en el tablero de diseño o en la entelequia de sus grupos de diseño. En segundo lugar, la presencia de Francia es una garantía absoluta de que el proyecto se llevará adelante.
(5): A pesar que en un principio podría haber sido un elemento desestabilizante en función del grupo, por su deseo de liderar el diseño del NGF y su aguerrida defensa de su propia industria, la voluntad gala de oponerse al dominio estadounidense en Europa y no entrar en su juego de cambiar seguridad defensiva por acuerdos de armas, ofrece una baza sólida para contrarrestar a la dubitativa Alemania, y un camino para España, cuyo mayor interés es encontrar su lugar entre los dos gigantes.
(6): No olvidemos que SCAF nació a instancias políticas de dos líderes políticos (Merkel y Macron), que decidieron unir voluntades justamente para evitar que el fenómeno tecnológico estadounidense se tragara Europa ya que, como decíamos antes, la industria aeroespacial del país del norte estaba encaminada hacia la 6ta generación de aviones de combate, mientras que Europa aún no terminaba de incorporar nuevos avances, como radares AESA, en sus máximos representantes del rubro, aún máquinas de 4ta gen.
(7): En definitiva, entre toda esta maraña de siglas similares de desarrollos tecnológicos para crear nuevos sistemas de combate aéreo europeos, creemos que el SCAF franco-hispano-alemán es quien tiene las mayores posibilidades de concretar un nuevo avión de combate de 6ta gen, proyectado para entrar en servicio hacia 2040, e intentar alcanzar paridad tecnológica con EEUU, que hoy por hoy no existe.
Ya pero las disputas entre Alemania y Francia hacen del proyecto poco viable, que decir de España que es la cola de raton sin apenas voz ni voto.
Martín: Las disputas son reales, pero necesarias y ya han quedado zanjada en la distribución de cargas de trabajo entre las industrias de cada uno de los países, así como sus repectivas patentes industriales. Eso asegura la continuidad hacia su segunda fase: la concreción de un prototipo NGF y la integración de éste en la «nube de combate» así como sus UCAV asociados. Estos acuerdos son los que sustentan la convicción que el camino está más firme por el lado de SCAF que GCAP. España ha ganado mucho respecto de su participación en el programa EF, al conseguir un tercio del total. En el anterior apenas tenía un 13%. Este aumento significan muchos puestos de trabajo muy cualificados, que elevará al país a una posición muy superior a la que tenía.