El contrato para el nuevo helicóptero del Ejército de EE. UU. se calienta.

El helicóptero UH-60 Black Hawk del Ejército de Tierra de la época de Reagan ha sido una aeronave fiable durante varias décadas.

Ya sea en Afganistán, en Irak o en cualquier otro lugar, el Black Hawk está considerado como el «caballo de batalla» de la aviación del ejército.

Durante casi medio siglo ha prestado un servicio extraordinario como principal helicóptero de transporte medio y polivalente del ejército estadounidense.

Pero ha llegado el momento de cambiar: el rotor basculante V-280 Valor de Bell Textron y el helicóptero compuesto Sikorsky-Boeing Defiant X pasarán a la siguiente y última fase del programa de selección del Futuro Avión de Asalto de Largo Alcance (FLRAA).

No hace falta decir que lo que está en juego es enorme. Puede que el Ejército no sustituya todos los más de 2.100 Black Hawks que actualmente están en servicio, principalmente para el transporte de tropas, el asalto aéreo y el transporte médico, pero se espera que el Ejército compre al menos 700 unidades del diseño ganador a un precio estimado de más de 50 millones de dólares cada uno.

Si se añaden los costes de desarrollo, el programa costará al menos 40.000 millones de dólares.

Por eso, cuando un piloto de pruebas del Boeing V-22 Osprey del Cuerpo de Marines sale a decir que los tiltrotores no son una buena opción para el Ejército, la gente se sienta y escucha.

Scott Trail, piloto de pruebas dice que, basándose en su experiencia de primera mano en el Cuerpo de Marines, el helicóptero compuesto Defiante X es la opción clara cuando se trata de elegir la configuración que mejor apoya la misión del Ejército y minimiza los costes.

En un informe especial publicado por Breaking Defense, Trail afirma que, si bien los tiltrotores ofrecen un rendimiento superior de crucero a gran altura, eso es menos relevante para la futura guerra de alta intensidad, en la que los helicópteros del Ejército tendrán que permanecer a baja altura para evitar las defensas antiaéreas avanzadas.

Además, el helicóptero Defiante X es más ágil a baja altitud, se mantiene mejor a gran altura cuando hace calor y puede mantener formaciones más cerradas.

Y lo que es más importante, los costes de formación y construcción militar para pasar del H-60 a un helicóptero compuesto serán mucho menores que los costes de transición a un tiltrotor.

Las características clave de la misión de asalto de largo alcance son la capacidad de volar rápidamente a altitudes inferiores a los 200 pies (61 m), y luego masificarse en el objetivo para entregar el poder de combate.

Aterrizar rápidamente en el objetivo es fundamental para mantener el elemento sorpresa y abrumar a las fuerzas enemigas.

Los Marines ya disponen de una plataforma de asalto de largo alcance en el tiltrotor V-22 Osprey.

Se podría pensar que el Ejército podría seguir la decisión de los Marines y aprovechar su experiencia con los tiltrotores. Sin embargo, los Marines y el Ejército tienen misiones diferentes.

Ganar batallas, responder a las crisis y llevar a cabo operaciones de entrada forzosa requiere un avión que vuele lejos y rápido, especialmente en el vasto Pacífico.

El FLRAA del Ejército apoya una misión diferente.

Ganar guerras y apoderarse y controlar indefinidamente los recursos requiere la capacidad de acumular rápidamente fuerzas de combate y sostener operaciones, en las que las formaciones cerradas y el rendimiento de los aviones son capacidades críticas.

Es en estas áreas donde el helicóptero compuesto Defiant X sobresale.

Ambas misiones serán necesarias para prevalecer en la región de Asia-Pacífico; al final, todo depende de China.

Para evitar las sofisticadas defensas aéreas de China, los aviones de asalto deben volar bajo para evitar ser detectados. Volar bajo impide al V-280 volar a gran altura y disminuye su ventaja en el consumo de combustible sobre el helicóptero compuesto Defiant X.

En modo avión, la baja firma acústica del V-280 es una ventaja. Pero, cuando el rotor basculante hace la transición para el aterrizaje, es «muy ruidoso», según un informe de The War Zone.

Históricamente, la forma en que las tropas de tierra reciben la advertencia de que se acercan helicópteros es oyéndolos, lo que significa que los aviones más ruidosos dan al enemigo más tiempo para prepararse e incluso para derribarlos.

Y luego está el coste.

La Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO) estima que podrían adquirirse entre 450 y 900 FLRAA con un coste de entre 23.800 y 47.600 millones de dólares.

Es probable que el Ejército necesite más FLRAA para reemplazar la actual flota H-60 ​​de 2.279 helicópteros. Con esta cantidad de aeronaves nuevas necesarias, incluso un aumento relativamente pequeño del costo de mantenimiento por aeronave resultará en un aumento sustancial de los requisitos presupuestarios.

Para asegurar un programa exitoso, dichos costos deben sopesarse mucho, y los costos de la transición del H-60 ​​a una de las dos opciones de FLRAA probablemente serán dramáticamente diferentes.

La mejor manera de limitar ese «coste de cambio» es elegir una configuración que sea más similar a las necesidades de infraestructura y capacitación del H-60, dijo Breaking Defense.

Finalmente, debido a las características de vuelo únicas del V-280, el Ejército deberá entrenar a sus pilotos para volar tres aviones diferentes: la forma en que los Marines entrenan a los pilotos del V-22 hoy: primero un helicóptero, luego un avión de ala fija, y solo entonces un rotor basculante.

En este modelo, además de las 32 semanas de instrucción en helicópteros del Ejército, los pilotos de rotor basculante necesitarán 20 semanas de entrenamiento multimotor y 20 semanas de entrenamiento en simulador y rotor basculante en vuelo, casi un año y medio de entrenamiento para volar el rotor basculante.

Esta carga de entrenamiento requiere aviones, instructores, infraestructura y construcción militar adicionales. Si bien se requerirá un entrenamiento compuesto específico, ciertamente será menor que el entrenamiento del rotor basculante y anulará la necesidad de entrenamiento con múltiples motores.

Según Trail, cuando se trata de la configuración que mejor respalda la misión del Ejército al tiempo que minimiza los costes del ciclo de vida, el Defiant X funciona mejor donde más importa.

Dave Makichuk