El ejército de Corea del Sur probará el vehículo blindado Redback.
El ejército de Corea del Sur planea comenzar a probar un vehículo blindado de fabricación nacional el próximo mes como parte de un programa para apoyar las exportaciones de defensa de las empresas locales, informó el miércoles la agencia estatal de adquisición de armas.
Entre abril y mayo, la 11ª División de Maniobras del Ejército realizará la prueba del vehículo Redback, que ha participado en un concurso para formar parte del proyecto de defensa de Australia, según la Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa.
El Redback es una versión mejorada del vehículo K-21 desarrollado por el fabricante surcoreano Hanwha Defense Co. Está diseñado para cumplir con los requisitos operativos del ejército australiano.
A lo largo de la prueba, el Ejército surcoreano tiene previsto comprobar el rendimiento sobre el terreno del Redback, incluida su operatividad en diferentes entornos, y compartir los resultados de las pruebas con las autoridades australianas.
El Ejército llevará a cabo la prueba con uno de los tres prototipos que se probaron en Australia como parte del concurso el año pasado.
Se espera que Canberra seleccione al ganador de su proyecto este año, según dijeron los funcionarios de este país.
El Redback, de 42 toneladas, puede transportar a 11 personas con una velocidad máxima de 65 km/h. Está equipado con el Mk44 Bushmaster II, un cañón de cadena de 30 mm, Spike, un misil guiado antitanque israelí, y una ametralladora de 7,62 mm.
Condiciones de uso: los adversarios no deben tener MANPADs.
La guerra de Ucrania nos enseño que hay que olvidarse de los tanques.
Esos dineros podrian ser gastados en armas mejores.
Hace 77 años unos críos armados con primitivos Panzerfaust abrían tanques como latas, y ahora se nos ocurre que el tanque es inútil? Esto no funciona así.
El tanque principal de batalla es el único vehículo que puede combatir a sus semejantes con garantías y destruir impunemente a todos los demás, se trata de un elemento de carácter claramente ofensivo y desestabilizador de la batalla sin igual. Cómo cualquier ejército va a renunciar a semejante ventaja?
No hay que ser tan extremo como para desechar al tanque sino que hay que adaptar su doctrina a la existencia de los MANPADs eso es todo. La existencia de un arma no convierte en obsoleto el concepto del carro de combate.
Lo que enseño, es lo necesarios que son los sistemas hardkill. Aquí ,se empeñan en la protección de rejilla ,son insuficientes… lo barato saldrá caro.
Sin entrar en el fondo. Lo de MANPADs (man-portable air-defense system) se refiere sólo a los antiaéreos.
Cada cosa para lo que es, las rejillas no sirven contra un Javelin pero en Irak funcionaron relativamente bien contra RPG-7. Y como dice Jona el carro es el elemento diferenciador para asaltar posiciones, lo que nos enseña la guerra de ucrania es que deben de ir acompañados de infantería, de drones buscadores de sistemas anticarro y antiaéreos anti drones enemigos, hay que adaptarse a los tiempos como siempre.
No estoy de acuerdo . Las explicaciones de esta discordancia os la remito en mis comentarios expresados en el artículo del Challenger 3 , publicado recientemente en este mismo medio . El resumen de su contenido es que el tanque de batalla principal tiene que EVOLUCIONAR hacia una plataforma multidominio , multiespectro y en combinación y apoyo con los restantes medios implicados , en labores de ataque y destrucción aunque conservando la base de su filosofía y desempeño principal , como puño de hierro en ios avances junto al resto de unidades a través de los distintos campos de batalla . Sin olvidar como bien dejo apuntado , el apoyo aéreo y artillero adicional imprescindible para la consecución de sus objetivos principales y cuya finalidad consista en el avance y consolidación de sus movimientos y controles planeados . Las interconexiones y comunicaciones de manera segura mediante encriptamiento y el uso de inteligencia artificial serán igualmente vitales para su correcto y perfecto funcionamiento . El artillero y el jefe de carro podrían encargarse del control adicional de esas nuevas facultades tecnológicas para asegurar el éxito del control y la autodefensa adicional .
Excelente explicación de Juan. El tanque no solo debe incorporar defensas ante nuevas amenazas, debe evolucionar junto con el resto de unidades organicas en un nuevo campo de batalla muy diferente del que conocíamos, que no sólo incluye nuevas amenazas, sino
un contexto que ha evolucionado. El tanque debe acompañar esa evolución y probablemente sufra cambios físicos y conceptuales. Los responsables de ese cambio de contexto deben adaptar nuevas tácticas de combate y formaciones orgánicas de las unidades de combate; y los diseñadores adaptar las características técnicas de los vehículos a la nueva situación. Los ejemplos de Navarnia y ahora Ucrania parecieran estar dándole la razón a Juan, en el sentido que los tanques (y las unidades blindadas) deben evolucionar, no desaparecer. Gracias Juan.