Las 5 armas más mortíferas de las Fuerzas Aéreas de EE. UU.
Las Fuerzas Aéreas tienen un voto en este ejercicio para ver quién tiene las armas convencionales (no nucleares) más mortíferas del ejército estadounidense. Las Fuerzas Aéreas no decepcionan. La primera es la «Madre de todas las bombas». A continuación, lo último y lo mejor del B-52, el B-2, el F-35 y el F-22.
La madre de todas las bombas
La madre de todas las bombas es el apodo de la GBU-43/B MOAB, o Massive Ordnance Air Blast. Esta cosa pesa casi 22.000 libras y produce 11 toneladas de TNT. Se trata de una bomba de estallido aéreo, no de penetración, pero está pensada para hacer volar por los aires a cualquier persona o cosa que se esconda en cuevas y cañones.
La Fuerza Aérea la probó por primera vez en 2003 y se utilizó por primera vez en 2017 contra un complejo de cuevas del ISIS-K en la provincia de Nangarhar, en el este de Afganistán. El Pentágono no dio detalles sobre el ataque, pero el presidente Trump lo calificó de misión muy exitosa. El Ejército afgano dijo más tarde que mató a 94 terroristas.
Se cree que hay unas 15 MOAB en el arsenal estadounidense. La transporta un MC-130E Combat Talon.
El B-52 Stratofortress
¿Puede creer que el B-52 sigue volando y lanzando bombas?
Su primer vuelo tuvo lugar en 1952 y fue introducido en 1955. Puede transportar desde bombas nucleares hasta bombas convencionales, misiles de crucero y misiles hipersónicos. Principalmente, transporta bombas guiadas como las Municiones Conjuntas de Ataque Directo (JDAM).
El avión se ha modernizado en numerosas ocasiones y ahora es la variante B-52H.
Apodado el «BUFF» (por big-ugly fat fellow), el B-52H pesa casi 500.000 libras con combustible y artillería. Se construyeron 744 unidades y es el avión de combate más antiguo del mundo.
Bombardero furtivo B-2
Northrop Grumman afirma que construyó todos los componentes del B-2 desde cero.
En la mayoría de los conflictos estadounidenses, el B-2 va primero. Puede volar desde Estados Unidos y reabastecerse de combustible, lanzar sus bombas en otros continentes y volver a casa. Eso significa que puede volar 10.000 millas náuticas con una sola recarga de combustible. También es sigiloso.
El B-2 ostenta el récord de la misión aérea de combate más larga de la historia. En 2001 realizó una misión en Afganistán que duró 44 horas.
Su envergadura es la mitad de un campo de fútbol. Tiene un techo de más de 50.000 pies y una carga útil de 20 toneladas.
El F-35 Lightning II Joint Strike Fighter
El F-35 es un avión de combate furtivo polivalente de quinta generación. También tiene variantes para el Cuerpo de Marines y la Armada. El ejército estadounidense tiene previsto encargar más de 1.700 de ellos.
El F-35 puede transportar 18.000 libras de artillería.
Puede ir a MACH 1.6 con su motor Pratt & Whitney F135.
Dispone de capacidades avanzadas de guerra electrónica para interferir los radares enemigos e interrumpir los ataques de cazas enemigos o las defensas antimisiles.
El F-35 puede transportar JDAM, el arma conjunta de separación, bombas guiadas Paveway IV y varios misiles aire-aire, aire-tierra e incluso misiles de crucero Storm Shadow.
El F-22 Raptor
El F-22 puede transportar internamente dos GBU-32 Joint Direct Attack Munitions (JDAM) de 1.000 libras. También cuenta con dos Sidewinder, seis misiles aire-aire de alcance medio (AMRAAM) y un cañón Gatling de 20 mm. Seis lanzadores montados en las bahías de armas principales transportan y lanzan los AMRAAM.
El F-22 puede cambiar la distribución de las armas dependiendo de si está en modo aire-tierra o aire-aire. Todo ello se transporta en el interior del avión en bahías internas para una mejor evasión del radar de sigilo.
Los misiles se lanzan desde la bahía a 25 pies por segundo, con una fuerza de 40Gs. Toda la secuencia de lanzamiento dura segundos.
¿Quién es el ganador? Me quedo con el B-52. Ningún otro avión ha existido por más tiempo. Tiene la mayor carga útil y ha demostrado su valía en casi todas las guerras en las que ha luchado Estados Unidos desde su creación.
Brent M. Eastwood
La OTAN se esta desangrando y USA se está lucrando desproporcionadamente a costa de la ruina de la OTAN, se hunde la industria de Europa para lucrar a la de USA a costa de la ciudadanía de la OTAN. Un buen ejemplo del despilfarro con el que se lucra a la industria de USA son los 20 millones de euros para la adquisición de proyectiles de artillería de 155 mm modelo «Excalibur», que un integrante de la OTAN firma con el Gobierno de Estados Unidos (EE.UU). «El proyectil de 155 mm modelo Excalibur se requiere que el Departamento de Defensa de los EEUU proporcione al Ejército de Tierra 153 unidades de la citada munición», ese país de la OTAN pagará mas de 130000 euros por proyectil.
Los países OTAN cerrando industrias y USA HACIÉNDOSE DE ORO.
Y tu inflando precios eres único. El 2019 compramos 100 proyectiles por 1’8 millones y ahora nos subes un 722% el precio.
Tu fíate de los periodistas de Público, no distinguen un 109 de un correpasillos.
El confidencial, año 2021, precio de la unidad 60000$. Infodefensa junio 2021 precio 60000$ cada unidad, se preveían unas 95 unidades a precio de esa fecha 9.1 millones de dólares..
Buen día señor Joná
«… ese país de la OTAN pagará mas de 130000 euros por proyectil.»
«El confidencial… precio de la unidad 60000$. Infodefensa junio 2021 precio 60000$…»
Ale, buen día igualmente señor Asdrubal.
Señor Joná, en julio de este año se estimaba un valor de 9,1 millones de euros para unos 95 proyectiles, al comprar 153 que por cierto aún no tienen claro que sistema de armas sera capaz de dispararlo, como mucho se recibirán a finales de 2023 y después a buscar un «lanzador».
Tenga en cuenta, usted aboga por comprar a USA parece ser feliz de pagar a USA precio de ORO y yo el pro-ruso abogo por no comprar a USA y producir en país de la unión europea, yo soy el «traidor pro.ruso» y los que abogan por comprar todo a USA y secundar sus guerras son los patriotas.
Asdruval, más simple. 130.000€ el proyectil, no es verdad. Que seas pro-X me da igual, que vayas falseando y minando para despertar un sentimiento de rabia y culpabilidad no.
No eres un traidor, sólo un buscabroncas que quiere enredar.
El señor Asdruval no anda muy errado en este caso.
«Por ejemplo, en 2018, Holanda solicitó a la DSCA la compra de 3.500 kits PGK M1156 por 70 millones de dólares, lo que arroja un coste unitario de unos 20.000 dólares por espoleta. El año pasado, el mismo país pidió a la misma agencia estadounidense aprobación para comprar un lote de 199 proyectiles «Excalibur» para su PzH2000NL, así como otros equipos asociados, por 40,5 millones de dólares, es decir, algo más de 203.000 dólares por disparo.
Por lo visto, el precio puede variar mucho. También, obviamente, dependerá de qué otros equipos se piden. En cualquier caso, el mínimo parece que lo podríamos establecer en $20k y eso es antes de la inflación actual y de la presión sobre los precios del material bélico por la guerra de Ucrania.
Asdruval- Juan Francisco, se ve que estas trabajando a tiempo doble en tu tarea de desinformacion.
Lo tuyo, Asdruval, se acabo cuando el Fuhrer se pego un tiro en su bunker.
A tu nuevo Fuhrer ruso no le ira mejor.
¿Qué pasa Asdruval, te da envidia de que a los USA les vaya tan bien exportando armamento? Pues dale las gracias a tu amado Putin que ha contribuido mucho en la labor, lol.
Mentira podrida, se han presupuestado 7,5 millones para la compra de esa munición y hasta 100 millones de € para reponer y aumentar las reservas de municiones, tú sigue haciendo caso a tus fuentes y sobre todo de un periodico del grupo del Sr. Roures que despidió a todos los trabajadores y luego se hizo con la cabecera en la subasta de la quiebra consursal a través de una sociedad instrumental radicada en Holanda
Asdruval, como experto geopolítico no creo que te vayas a ganar la vida, transjiversas las cifras y cuentas las cosas al revés de como son. Mejor que nos informes del precio de las bananas en tu República Comunista.
Transjiversas??? Tú también eres un experto, pero en dar patadas al diccionario, garrulo se dice en mi barrio.
Bueno, buscando por la Red la verdad es que lo
primero que encuentro son las cifras que aporta
el sr. Jona. Eso no quiere decir que un contrato en
concreto tenga otros precios.
Pero digo yo, aunque algunos proyectiles salgan
por un precio aprox de 80-90.000 euros, no vale la pena si se lleva por delante un T-72 o un Tor M1?.
A ver dónde se esconden ahora los que han insultado al señor Asdruval:
Según información publicada en un medio general:
«Para la compra de 153 proyectiles de artillería del modelo Excalibur, por un importe de 20 millones de euros, el Consejo de Ministros ha dado su visto bueno a un nuevo contrato, que se suscribirá con el Gobierno de Estados Unidos.»
Eso sale a 153.000 euros por proyectil. Es decir, se confirma la noticia que ha adelantado Asdruval.
Se puede ser crédulo o incrédulo, pero acusar que cierta noticia se da únicamente por ser (supuestamente) prorruso es de muy bajo nivel.
Bien, sr. Víctor, también estoy en contra de que se insulte en este medio.
Info defensa informa (hace horas) con esas cifras,
y añade que: «La munición debería ir acompañada
de los sistemas de adquisición de objetivos que
proporcionen la precisión necesaria para el empleo
de esa munición guiada».
Sea lo que sea que significa esos «sistemas», que en
estos momentos lo desconozco, quizás puedan dar
luz sobre la diferencia entre diferentes precios.
Que por cierto que en otro medio generalista se
informa de una capacidad del proyectil Excalibur
que yo desconocía que existiese.
Resulta que es posible disparar contra un blanco
que se encuentra tras un montículo, y tras rebasar
el accidente el proyectil recula hacia atrás.
Impresionante la diferencia que existe en calidad
entre armamentos occidental y ruso.