A321 MPA – Airbus realizará un estudio para definir el futuro avión de francés de patrulla marítima.
La Dirección General de Adquisiciones de Defensa (DGA) ha firmado un contrato con Airbus Defence and Space como contratista principal y en colaboración con Thales para un estudio de evaluación de riesgos del futuro avión de patrulla marítima francés.
Este contrato es la continuación del estudio de arquitectura y viabilidad encargado a finales de 2022, indica Airbus en un comunicado.
“El A321 MPA (Maritime Patrol Aircraft) tiene todos los requisitos previos para convertirse en una verdadera fragata voladora, capaz de cumplir con la amplia gama de tareas de la patrulla marítima francesa”, dijo Jean-Brice Dumont, Jefe de Poder Aéreo en Airbus Defence and Space.
Airbus ofrece una solución soberana que proporciona la autonomía, disponibilidad y fiabilidad necesarias para contribuir al componente oceánico de la disuasión nuclear.
El objetivo de este nuevo mandato de estudio de definición y evaluación de riesgos es preparar el desarrollo y el inicio de la producción del programa de aviones de patrulla marítima a finales de 2026. El estudio permitirá profundizar en los resultados iniciales del estudio de arquitectura para afinar las condiciones económicas e industriales para la implementación del programa, las técnicas para dirigir la selección de los sistemas que se integrarán en el avión y realizar las primeras pruebas en el túnel de viento.
Según Airbus, el A321 MPA es una versión militarizada del Airbus A321XLR diseñado para satisfacer todas las necesidades operativas de la Marina francesa, en particular en guerra antisubmarina y antibuque, de baja a alta intensidad, así como en reconocimiento.
El nuevo avión está destinado a reemplazar al avión Atlantique 2 para satisfacer los requisitos de la Armada francesa para: Guerra antisubmarina (ASW), Guerra antisuperficie (ASuW) e Inteligencia entre 2030 y 2040.
Se informa que el A321 MPA tendrá un largo alcance y alta maniobrabilidad, incluso a bajas altitudes. El avión estará equipado con todos los sensores específicos de los aviones de patrulla marítima, en los que Thales tiene una importante participación: un radar de última generación con antenas activas, un sistema acústico con boyas sonares pasivas y activas, sistemas de guerra electrónica y electro-óptica, detección de anomalías magnéticas, etc. sistemas de detección (MAD) y sistemas de autoprotección.
Además, llevará sistemas de comunicaciones, incluidas comunicaciones por satélite, así como las armas necesarias para la guerra antisubmarina y antibuque, incluidos torpedos y el futuro misil antibuque.
La gran bodega de carga del avión y la arquitectura abierta de su sistema de misión le otorgan la capacidad de evolucionar a lo largo de su ciclo de vida para enfrentar nuevas amenazas, según Airbus.
El extraordinario éxito de la Familia A320 garantiza que el A321 MPA haya demostrado desde hace tiempo su disponibilidad, fiabilidad y bajos costes de mantenimiento.
Airbus Defence and Space cuenta con una dilatada experiencia en la conversión de aviones comerciales en aviones militares, que culminó con el éxito del A330 Multi Role Tanker Transport (MRTT), que cuenta con más del 90% del mercado mundial (excluyendo Estados Unidos). La compañía también cuenta con una amplia experiencia en la integración de sensores y sistemas de misión en los aviones P3, C295 y CN235, con más de 170 aviones en servicio en diversas configuraciones de patrulla y vigilancia marítima.
Airbus release
Incluye el sensor de anomalías magnéticas (MAD) que el P8A no monta porque la US Navy ha prescindido de él debido a que su vuelo táctico no es bueno (intentaron desarrollar un dron consumible, de un solo uso, pero las cuentas económicas no salen).
El P8I indio sí que lleva el MAD.
Ya se podría subir al carro España con Indra
Probablemente se haga. Pero lógicamente liderado por Airbus, con Indra y SAES para sus temas concretos. Y montando el mismo FITS que montarán nuestros P295.
A mí lo que me gustaría, no obstante, es que, para nosotros, ese avión fuese más que un MPA. Para MPA puro ya vamos a tener los 8 P295.
Ojo a los plazos: Los franceses se conforman con recibirlo en el 2040, tal como indica el artículo, y nosotros necesitábamos MPA con urgencia. Además, no es lo mismo un bicharraco enorme como ese, con un mal vuelo táctico, que un avión mucho más económico de operar como el C295 y con mucho mejor vuelo táctico.
Ahora, desde luego, ese A321XLR MPA podría complementar muy bien a los P295. Pero, como he dicho, me gustaría que fuese algo más que un MPA puro y aquí es donde Indra sí que tendría que meterse hasta las cejas: me refiero a que ese avión fuese al mismo tiempo una «reina del espectro». Incluso, si me apuras, ¿por qué no montarle, además, un radar para AEW y que así hiciese esa función también? Falta nos hace un AEW. Se podría montar el Eyrie Eye de Saab. (Para la propuesta de C295 AEW se montó una seta con radar de Elta, pero las estas están bien para aviones que o bien son lentos (no afecta tanto la resistencia aerodinámica) o bien son muy grandes (A330) y no les importa llevar esa chepa).
Hubo una propuesta semejante de avión MPA + AEW, dos en uno, de Saab, pero al final no se acabó realizando. Pero si hicieron esa propuesta, aunque no la llevase a cabo, quizás es que no sea una idea completamente absurda.
A ver los que saben de aviones son Airbus por mucho que Indra diga que aspira a ser campeón nacional. Indra sabe de sistema como radares y sensores pero no tiene ni idea de su integración a nivel avión ni de hacer modificaciones estructurales. Respecto a lo de juntar MPA y AEW me parece mala idea puesto que los roles, los equipos y misiones son muy distintos. Lo que tiene que hacer España es juntarse a este proyecto de MPA del A321 y al que se esta hablando con india del A320 AEW y complementarlo con un par de A321 XLR para sustituir nuestros viejos A300 de jefatura de gobierno. PD todos las versiones si puede llevar temas SiGINT pero obviamente es menos que un avión dedicado pero la cantidad supone cierta calidad dicen.
Entiendo tu postura. Y, efectivamente, quizás sea una mala idea.
No obstante, explorémosla por unos instantes:
¿Los equipos son tan diferentes?:
Un AEW lleva su radar dorsal y un MPA, no, evidentemente.
El GlobalEye AEW de Saab monta un radar de vigilancia marítima ventral, además del radar ErieEye para AEW. Así que, aquí, en ese radar de vigilancia marítima tenemos otro importante elemento común entre AEW y MPA.
El GlobalEye también lleva un sistema electroóptico, lo cual también es un sistema propio de los MPA. También el E-7 Wedgetail. Otro elemento común.
Ambos, MPA y AEW, llevan un sistema ESM de escucha electrónica, pues ambos les sirve detectar al enemigo en base a sus emisiones electromagnéticas, adicionalmente al resto de sus sensores.
Los AEW también disponen de sistemas específicos para ELINT y SIGINT (por ejemplo el GlobalEye AEW), cosa que también llevan los MPA.
La capacidad SIGINT no tiene por qué ser inferior a la de un avión SIGINT dedicado. Si Indra cree que puede meter todo lo que necesita para un avión especialista en un reactor de negocios Bombardier, seguro que todo eso cabe también a mayores en un A321 XLR.
Las consolas que llevan sirven para ambos. Evidentemente, con un software diferente, pero eso se puede cargar desde máquinas virtuales y configurar los puestos para la naturaleza de la misión.
Y ambos llevan comunicaciones avanzadas, Link-16, etc., y por satélite. Otro elemento.
Son muchos elementos en común.
Evidentemente, las diferencias son el radar dorsal, el lanzador de sonoboyas, el procesador de sonoboyas, y las armas. El resto lo tienen en común.
En cuanto a las misiones, si ese P321 fuese nuestro único MPA, no pensaría en que fuese además AEW. Va estar liado pescando todo el día. Pero si para el 80% del trabajo ya tienes los 8 P295, ¿por qué no darle algo más de trabajo a ese P321 y habilitarlo para AEW? Realmente, lo «único» que tienes que hacer es ponerle el software en las consolas y el radar en la chepa. EE. UU. puede permitirse tener unidades especializadas; a nosotros nos conviene que sean multipropósito (como el buque L61, que es anfibio y portaaeronaves al mismo tiempo).
Es el sustituto perfecto para nuestros ya extintos P-3 Orión . No sumarse a este programa sería un profundo y craso error de impredecibles consecuencias .
P. D. : por enésima vez , el C-295 NO reúne las capacidades necesarias para esta función de permanencia , persistencia y polivalencia plenas para el combate marítimo ( misiles , torpedos , cargas de profundidad , sonodrones , etc , ….
Por enésima vez, querido Juan, te contradice el Ejército del Aire. Al frente del programa del P295 está un veterano coronel que ha volado en el P3. Digo yo que ese hombre sabrá de algo.
El P295 reúne perfectamente las necesidades de permanencia para las patrullas de corto y medio alcance. Es más, esas patrullas las realizará a de manera más eficiente que un P8. ¿Por qué? Aparte del tema del vuelo táctico, por costes, operativos (4 veces más barato de operar) y de adquisición (tres veces más económico de adquirir). A precio igual, tienes 8 P295 en vez de 2 P8. Me dirás que 2 P8 tienen mayor presencia y permanencia que 8 P295… ¿En cuántos teatros pueden operar los dos P8 a la vez? En dos, a lo sumo. ¿Y los ocho P295?
Me dirás que priorizas el largo alcance que el medio alcance para el cual el P295 funciona muy bien ¿A qué distancia está Argelia y su base de submarinos?
Que sí, que además de eso estaría muy bien cubrir el largo alcance. Para eso vienen los Eurdrones, por cierto, con dispensadores de sonoboyas y torpedos.
Que sí, que además estaría muy bien tener algo como el P8 o el P321. Sí, además, pero no en sustitución de. La gente no suele empezar a construir la casa por el tejado, ¿sabes? Primero cubres tus necesidades inmediatas, luego te preocupas de lo demás.
El P321, por cierto, de momento no existe. Lo que los franceses han contratado es un estudio de riesgos, no los propios aviones. Y cuando lleguen, será el 2040. ¿Quieres estar sin aviones de patrulla marítima hasta entonces? ¿Quieres tener sólo 2 P8?
¿Sabes lo que han hecho los indios, que operan el P8? Pedir drones SeaGuardian y P295… ¿Será que, por enésima vez, el P8 o similar, por sí sólo, tampoco cumple?
¿Torpedos, dices? El P8 lleva 5 y el P295 4. ¿Ves una diferencia enorme?
Precisamente por eso . Estas nuevas aeronaves no estarán listas como tu bien dices hasta 2040 y el 295 como opción transitoria sería lo mejor a no tener nada , pero no te engañes ni autosugestiones : comparar ámbas aeronaves es literalmente desproporcionado , no hay color . la plataforma del 321 XLR le da un repaso abismal al de CASA , que además nació como transporte medio para necesidades muy básicas . Por cierto el Seaguardian es tan sólo un medio ISR de control y vigilancia muy limitado por su carga de pago , por lo que simplemente se le puede considerar como un elemento auxiliar de detección avanzada temprana sin prácticamente capacidad de combate efectivo . Ya te comenté hace tiempo las amistades que tengo en Morón y la de veces que he departido con profesionales y militares de estos temas tan específicos y ciertamente técnicos tanto en comprensión como en comparación atributiva . Un saludo , mi buen amigo Víctor .
Pero qué manía de comparar el P295 con aviones que lo duplican en capacidades… Cada uno a lo suyo. Será el alto mando de la armada española qué necesita para cada cosa. India necesita el P-8 para patrullar el Índico, España no, pero también tiene sectores de largo alcance en los que los P295 son inadecuados. Quizá una combinación de ambos sería óptimo. India también tiene muchos espacios marítimos en los que se adaptan medios más ligeros. El AEW SIN DUDAS España lo necesita, aunque pueden existir otros medios como globos aerostáticos situados como una cadena continua, esto se ha dicho en algunos medios. Pero para el enorme espacio marítimo que España debe controlar, el avión es insustituible. Allí sí que uno grande tiene ventajas sobre un commuter adaptado, pero, una vez más, es el E del A y del E quien debe decidir cuál será el medio más idóneo.
Como sea, este es un proyecto que está en vías de desarrollo para FRANCIA, no es el sustituto del multinacional A320 MPA. Habrá que ver si España puede entrar en este proyecto y adaptarlo a sus necesidades. Me refiero a Si Francia estará dispuesta a compartir el desarrollo si que estorbe el suyo propio, porque Francia tiene todas las tecnologías necesarias, sin la necesidad de la participación de las empresas españolas.
También yo creo que España tiene las suyas con Indra , Tecnobit , SAES y la propia Airbus Military ( sistema FITS ) e incluso la propia Navantia podrían aportar sus conocimientos tecnológicos de cara a hispanizar nuestra propia versión del mismo .