El ejército belga tiene un grave problema con sus vehículos blindados Piranha III.
En 2006, el gobierno belga aprobó la compra, en tres tramos, de un total de 242 vehículos blindados 8×8 Piranha IIIC a Mowag, como parte del programa AIV [Vehículo Blindado de Infantería]. El plan era producir siete versiones de este vehículo (infantería, apoyo con cañón de 30 mm, mando, médico, reconocimiento QBRN, ingeniería, recuperación y antitanque con torreta LTCS de 90 mm). Actualmente, 127 ejemplares siguen operativos.
Sin embargo, esta compra no fue la más feliz… En 2020, el diario De Morgen reveló que los dieciocho Piranha IIIC equipados con un cañón de 90 mm [DF90] eran incapaces de disparar munición antitanque diez años después de entrar en servicio. Además, la torreta, suministrada por John Cockerill [ex CMI], resultó ser demasiado pesada para este blindado… de ahí los problemas mecánicos que sufre actualmente. Pero esta versión del Piraña IIIC no es la única afectada.
El 18 de octubre, por tercera vez en cinco años, la Dirección General de Recursos Materiales [DGMR] del Ministerio de Defensa belga anunció que había tomado la decisión de «suspender temporalmente» el uso de los 8×8 Piraña IIIC tras el descubrimiento de grietas en el chasis de varios de ellos durante las operaciones de mantenimiento.
«La seguridad es primordial y no queremos correr riesgos innecesarios hasta que tengamos una visión clara de la situación», explicó la DGMR. «La gravedad y el impacto potencial en la seguridad durante el uso del Piraña IIIC, así como la posible causa de este defecto, se están evaluando actualmente con el fabricante. Defensa y MOWAG están haciendo todo lo posible para minimizar las molestias y devolver al servicio el mayor número posible de vehículos», añadió.
Salvo que un examen de todos los vehículos blindados reveló que todos -o casi todos- presentaban grietas de diversa gravedad en sus chasis. Así lo informaba el diario Het Laatste Nieuws, con un toque de sensacionalismo, el 15 de enero. «Si mañana estalla la guerra, la defensa belga ya no dispondrá de un solo vehículo equipado con cañón», exclamaba.
En un comunicado enviado a la prensa del otro lado de la frontera, la DMGR confirmó que «se han encontrado grietas en casi todos los vehículos, en diversos grados». Añadió que «estas grietas pueden repararse, y la mayoría de ellas pueden ser tratadas en Bélgica por el fabricante».
Sin embargo, el Ministerio de Defensa belga negó que se le hubiera privado de vehículos blindados de transporte de tropas. «Algunos vehículos pueden seguir utilizándose sin restricciones y ya han sido devueltos al servicio. Otros pueden utilizarse con ciertas limitaciones», afirmó, sin dar cifras en aras de la seguridad operativa.
Además, continuó, estas «grietas no afectan ni a la protección ni a la potencia de fuego de los vehículos», asegurando que «el Piraña sigue siendo utilizable» y que, en caso necesario, siempre puede «ser sustituido por el Dingo en operaciones exteriores». Sin embargo, el problema continúa con la versión DF-90… Y continuará hasta que los Griffon y Jaguar encargados a Francia sean entregados al ejército belga. No empezarán a entregarse hasta finales de 2026. De ahí la agitación política.
La web de noticias 7sur7 informa de que el diputado Theo Francken [Partido Nacionalista Flamenco] ha interpelado a la ministra de Defensa Ludivine Dedonder [PS] sobre el tema. «Por lo tanto, tenemos un ‘vacío’ de dos años durante el cual nuestra única brigada motorizada tendrá una movilidad y una potencia de fuego reducidas. Este no es el mensaje que queremos enviar a la OTAN, en un momento en que nuestro compromiso de alcanzar el 2% [del PIB] ya está siendo cuestionado», ha declarado.
Laurent Lagenau
Qué suerte los belgas que tienen sus blindados 8×8 (con sus fallos) nosotros llevamos desde 2008 intentando (17 años ya!!!) fabricar el Dragón, que no deja de ser una la versión española de un Piraña V, un blindado que está en dotación en muchos países…y nada…seguimos con los BMR de hace 50 años.
Desde luego el nombre Dragón está muy bien puesto, es un ser mitológico que no existe…pues lo mismo pasa con el blindado.
Puesto que no existe, tampoco iría en contra de las convenciones… ¿No se le podría poner un lanzallamas? ¡Eso sí que sería un Dragón!
Ahora, la fecha que das del 2008 parece exagerada. Los hitos creo que son los siguientes:
2000: se inician los estudios para definir los requisitos
2010: se buscan opciones internacionales
2015: se aprueba la hoja de ruta del Dragón
2016: se crea Tess Defense, que es la encargada de fabricarlo
2017: se firma el contrato con Tess Defense
Intentando fabricarlo, por lo tanto, llevamos desde el 2017. Con el tema en mente, sí, llevamos mucho más.
Cierto, donde puse «fabricar» debería de poner «ganas de tenerlo»; en 2007 se tomó la decisión de adquirir un blindado 8×8, en 2009 ya se decidió el modelo y Carme Chacón pidió dinero al Consejo de Ministros…pero por la crisis todo quedó parado hasta 2015.
Con respecto a la idea del lanzallamas, no se me había ocurrido y me parece genial, además le pega mucho con el nombre!
No tiene sentido tener un cañon de 90 mm en la actualidad o te vas a 105 mm o directamente bajas el calibre y le acoplas módulos de misiles anti tanque… de hecho ya puedes encontrar soluciones con 40 mm y 50 mm con munición encapsulada que pueden dar una buena respuesta.
Tendremos Dragones y posiblemente será el mejor de su clase, darle tiempo al tiempo. Los problemas que tiene son prácticamente que es un vehículo nuevo, de piraña le queda poco. Que pesa mucho, lo han hecho con esa idea, blindaje. Cuando tenga que proteger a los nuestros veremos la diferencia con los de su clase.
El Boxer 8×8 era la mejor opción de todas, el Dragón es un invento y el 90% de los inventos no valen.
No creo que el problema sea la torreta de 90 mm. Los nuevos Akreb II turcos la montan y son vehículos con mucho menor porte. Creo que los problemas vengan de la fabricación del Piraña 3, problemas estructurales.
El Boxer 8×8 no tiene esos problemas estructurales, y eso que se ha diseñado añadiendo módulos.
Si el problema son los 8×8 armados con caños de 90 mm no lo veo tan grave. Que los retiren y busquen otra solución.El US Army apostó por un cañón de 30 mm en el stryker. Que yo sepa el único blindados de ruedas armado con cañón de 90 mm que logró algún éxito contra tanques fue el Eland sudafricano. Y eso con pericia y mucha suerte. Hoy en día sería imposible. Supongo que los belgas quisieron mucho con poco y ahora se demuestra el error. Es un fallo de diseño, normal por querer meter un arma belga.
La versión DF90 ha tenido muchos problemas a lo largo de los años. De 40 comprados hay pocos en servicio. De hecho los belgas encargaron el ERBC jaguar para sustituirlos. Se sabía ya cuando los compraron que habría problemas con el retroceso, que no empleaban munición estándar OTAN,….. La compra ya fue discutida en su momento con sospechas de corrupción. De los demás después de 20 años las grietas parecen no ser graves y se repararán.