La Marina de Estados Unidos hace la selección final del caza furtivo F/A-XX.
La marina estadounidense espera que su caza de sexta generación entre en servicio en la década de 2030, lo que le permitirá operar junto a drones y realizar misiones a larga distancia, capacidades que se consideran esenciales para un futuro conflicto con China.
Las ambiciones de la Marina, si se concretan, significan que el servicio podría presentar su caza tripulado de próxima generación antes que la Fuerza Aérea estadounidense, que ahora está reexaminando los requisitos para su nuevo avión de combate furtivo, con el programa en suspenso temporalmente. En la situación actual, la Armada se encuentra en una etapa avanzada del proceso de selección de fuentes sobre quién construirá su caza de próxima generación y esa decisión podría llegar pronto.
Al igual que la Fuerza Aérea, la Armada está trabajando en su caza de sexta generación como parte de un programa llamado Next Generation Air Dominance (NGAD). El caza tripulado de la Marina se conoce a menudo como F/A-XX.
La Marina está involucrada en una cooperación directa con el programa de la Fuerza Aérea y ambas iniciativas colocan a los cazas tripulados en el centro de un “sistema de sistemas» más amplio que también incluirá aviones no tripulados de combate colaborativo (CCA) avanzados.
Pero cada vez parece más probable que los programas vayan en direcciones diferentes, sobre todo en lo que respecta a los plazos actuales.
El caza de sexta generación de la Marina tendrá “sensores avanzados, letalidad avanzada, alcance avanzado y la capacidad de integrarse con capacidades tripuladas y no tripuladas juntas”, según la jefa de Operaciones Navales (CNO), Almirante Lisa Franchetti.
Basándose en lo que conocemos sobre los dos servicios que comparten cierta tecnología e incluso capacidades de control para los drones CCA, no es una sorpresa que Franchetti mencione la integración tripulada/no tripulada. “Esa es una de las cosas que, como aprendemos de la Fuerza Aérea y el trabajo que están haciendo, debemos integrar con lo que sabemos que debemos poder hacer”, agregó.
Ante la perspectiva de una posible guerra futura en el Pacífico con China y frente a defensas aéreas cada vez más avanzadas y de mayor alcance, así como las enormes distancias involucradas en un teatro de operaciones de ese tipo, el largo alcance siempre se consideró una de las capacidades básicas del caza NGAD de la Fuerza Aérea.
Es probable que ahora se esté reevaluando ese requisito, aunque la Marina sigue comprometida con él, según Franchetti. Permitir que el ala aérea del portaaviones pueda alcanzar conjuntos de objetivos relevantes y con una frecuencia significativa, manteniendo al portaaviones a una distancia segura de las capacidades antibuque y otras capacidades antiacceso es un problema evidente para la US Navy.
Aumentar drásticamente el radio de combate sin reabastecimiento de al menos algunos de sus cazas, que se emparejarían con CCA con una resistencia similar, sería un gran paso para resolver este problema.
El CNO agregó que el servicio planea colocar un contrato a tiempo para que el nuevo caza entre en servicio en la década de 2030.
Este es el mismo tipo de cronograma que se anticipó para el nuevo caza furtivo equivalente de la Fuerza Aérea, pero la situación actual podría empujar esa fecha aún más a la derecha.
Aún no está claro exactamente cómo se modificará el telescopio del caza NGAD de la Fuerza Aérea y, de todos modos, algunos elementos del diseño siempre han sido un secreto muy bien guardado.
Sin embargo, tal como están las cosas, el programa NGAD de la Fuerza Aérea está bajo una profunda revisión, y puede haber revisiones significativas para reflejar mejor lo que el servicio quiere -o puede permitirse- de su próximo caza. Sobre todo, esta situación ha sido impulsada por la comprensión de que la aeronave altamente avanzada podría costar tres veces más que un nuevo F-35: más de 300 millones de dólares por unidad.
La Fuerza Aérea está considerando ahora una aeronave mucho menos costosa, que cuesta aproximadamente el mismo precio que un F-35 o un F-15EX, alrededor de 90 a 100 millones de dólares cada una.
El F/A-XX de la Marina tampoco ha estado libre de problemas financieros. Como se informó en verano, el presupuesto del programa, que ya estaba previsto que se redujera, podría reducirse aún más en el próximo ejercicio fiscal. Los miembros del Senado están proponiendo dar al servicio casi un 90 por ciento menos de financiación de la que pidió para apoyar el trabajo continuo en el nuevo caza embarcado
Franchetti no pareció mencionar esas preocupaciones fiscales, pero el hecho de que dijera que el servicio espera que el avión entre en servicio en la década de 2030 deja en claro que el programa sigue siendo una prioridad máxima. Aun así, es cuestionable cómo de alcanzable sea ese objetivo, y “2030” es un plazo amplio para empezar.
Sea realista o no, la Marina tendrá que elegir primero entre Boeing, Lockheed Martin y Northrop Grumman, que actualmente compiten por proporcionar el F/A-XX.
Franchetti dijo que el servicio está ahora en el proceso de seleccionar qué diseño seguir. Mientras tanto, se entiende que sólo Boeing y Lockheed Martin están estudiando la licitación de cazas tripulados NGAD de la USAF, y que Northrop Grumman se ha retirado de la competición en parte para centrarse en el programa de la Marina.
Siempre se consideró probable que el F/A-XX compartiría un motor con el NGAD de la Fuerza Aérea, utilizando tecnología que se está desarrollando en el marco del programa de Propulsión Adaptativa de Próxima Generación (NGAP).
Teniendo esto en cuenta, es posible que la reducción de los objetivos del programa NGAP por parte de la Fuerza Aérea (en consonancia con las reducciones de los objetivos de rendimiento) pudiera tener un efecto dominó sobre las capacidades del caza NGAD de la Marina. No está claro si la Marina estaría dispuesta a asumir una reducción del rendimiento de su caza si eso significara ahorrar mucho dinero, tanto en costes de desarrollo como en gastos de producción eventuales.
Además del factor coste que ahora impacta las decisiones sobre el futuro del programa NGAD de la Fuerza Aérea, hay cada vez más señales de que el servicio también está reconsiderando si el concepto de caza tripulado, tal como se entendía hasta ahora, es realmente el mejor para enfrentar las amenazas emergentes.
Sin embargo, hasta donde se conoce, la Marina aún espera que su F/A-XX y los drones que lo acompañan reemplacen a sus cazas multifunción F/A-18E/F Super Hornet, así como a su avión de ataque electrónico EA-18G Growler, todo ello como parte de la remodelación de un ala aérea de portaaviones que eventualmente podría contar con hasta dos tercios de aeronaves no tripuladas.
Sin embargo, lo más interesante es que Franchetti dijo que, si bien es importante que los programas NGAD de la Marina y la Fuerza Aérea estén alineados hasta cierto punto, este no fue el factor más crítico en los esfuerzos del F/A-XX de la Armada.
Es quizás comprensible hacer un esfuerzo para distanciar al F/A-XX de las incertidumbres actuales en torno al NGAD de la Fuerza Aérea, considerando la pausa en este último programa.
La Marina debería tener una idea mucho más clara de cómo la posible revisión de su NGAD por parte de la Fuerza Aérea afectará a su programa del mismo nombre una vez que la rama aérea tome una decisión sobre el camino que quiere seguir para su iniciativa de cazas de sexta generación. Esa decisión se tomará en los próximos meses.
La Fuerza Aérea ha reiterado que está comprometida a tener un caza furtivo tripulado en el corazón de la iniciativa NGAD más amplia y que tendrá un piloto humano para empezar, aunque en última instancia también podría desarrollarse una versión tripulada opcional.
“Estoy absolutamente seguro de que seguiremos fabricando aviones tripulados de sexta generación”, dijo el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, en julio de este año.
Incluso si el esfuerzo NGAD de la Fuerza Aérea termina adoptando un enfoque radicalmente diferente para satisfacer los futuros requisitos de combate aéreo del servicio, eso tampoco significa que la Marina no pueda beneficiarse de las tecnologías y conceptos derivados de ese programa o ejecutarse en colaboración.
Si bien la iniciativa NGAD de la Fuerza Aérea se ha caracterizado por su secretismo, el programa equivalente de cazas de sexta generación de la Marina se ha estado desarrollando, en todo caso, incluso más en la sombra. Queda por ver en qué medida la pausa en el programa de la Fuerza Aérea afectará al F/A-XX, pero la publicación de nuevos detalles sobre los programas en esta etapa crítica es de gran interés, por decir lo menos.
Thomas Newdick
Un avion de 6ª gen naval, mientras los rusos intentan fabricar un
4,5ª gen que intentan pasar por 5ª gen, y ademas su tecnologia electronica es tan pobre y atrasada que tienen que comprarla en occidente.
Comprarla con engaños, y contrabandearla.
Es humillante su nivel de retraso y todavia pretenden con engaños hacer parecer al mundo que todavia son una potencia.
Pero señor Mann, pare de sufrir…
Si usted cree en lo que escribe , pues mejor para los suyos… pero parece que en realidad le causa mucho escozor
Corne Rodriguez. Vamos, el SU-57 tiene en la practica, tanto de furtivo como un Eurofighter, comparten prácticamente la misma sección transversal de radar.
Tanto el SU-57, el SU-75, Shenyang J-31 y el Chengdu J-20, carecen o solo poseen una rudimentaria piel absorbente antirradar, apostando más a las formas geométricas para reducir su firma de radar, esto les brinda mayor margen de velocidad, menor peso y consumo de combustible, pero ante un radar enemigo, son hasta 1’000 veces más detectables que un F-22 y 600 veces más que un F-35 y ni mencionemos su signatura infrarroja, puede ser hasta cinco veces más que el de los cazas gringos de 5ta. generación. Además, tanto el F-22 y F-35 poseen un fuselaje integrado en el que todo el equipo se lleva internamente, todos los demás no lo son, ni siquiera el SU-57, el cual lleva montado en una cápsula externa, un 101KS-N, el cual es sistema electroóptico de navegación y orientación.
EL F-22 tiene un RCS (Radar Cross Section) transversal de apenas 0.0001 – 0.0002 m² (tamaño de una canica), el F-35 0.015 m² (tamaño de un balón de golf), KF-21/IF-X 0.09 m² (armado con 4 MBDA Meteor, tamaño casi el doble al de un balón de tenis), el SU-57 0.1 m² (tamaño superior de un balón de Polo) y el del Eurofighter Typhoon es de 0.5 m² (tamaño de un balón de playa).
Combinar furtividad, agilidad, alcance, capacidad de fuego y de sensores a una aeronave para que cumpla con las exigencias de un cazabombardero de 5ta. generación no es nada fácil y sumamente costoso, en muchos casos no queda más que llegar a ciertos compromisos.
Las partes que se fabricaba en China que era un imán de la turbománica que forma parte de la producción de energia electrica. Lockheed detectó en 2022 el problema y ya se ha solucionado. O sea que muchas partes no fabrican los chinos
No se olvide que varias partes del F35 se fabrican en China , la tecnología occidental no resultó tan «occidental» como usted pensaba. Y si no son los rusos, serán los chinos, que andan mucho más avanzados que Europa y pisandole los talones al Tío Sam.
JJ . Esas “partes”, resulta que se trataron de bolas para rodamientos usados por una subsidiaria estadounidense. Si lo vuelve a hacer, perderá los pedidos. Que le busquen cinco patas al gato y le sumen a discreción, rosa un poco la ficción…
Pero lo que si tiene el F-35, son partes hechas en Europa…
La US Navy muchas veces ha asumido mayores riesgos tecnológicos que la USAF. Veremos qué pasa.
A los EEUU les hace falta un salto cualitativo,,,,guardan cartas,,,en el desarrollo del f,22,,,,no eligieron lo mejor ,sino lo que parecía más de lo mismo,,,,,el problema son los motores,,, que se compartirán con los aliados,,, pero modelos ,grandes ,largos y actuando de bases de drones ,son costosos,,,tal vez estamos al límite de lo que se entiende como aviones….
Si las imagenes del render son fiel aspecto de como seran los cazas sí que parece ser que serán unos auténticos 6a generación y permitiran a las fuerzas aéreas de la marina norteamericana tener superioridad sobre las demás fuerzas aéreas
Desde mi inexperto punto de vista la entrada en servicio en 2030 me parece un plazo muy optimista visto el tiempo que transcurrió entre el desarrollo y la entrada en servicio de los 5ª. Si habláramos de tecnologías probadas o demostradas me lo creería pero el 6ª trae muchas cualidades que hoy son ciencia-ficción. No me malinterpreten si alguien tiene aval para sacar un 6ª adelante esos son los EE.UU. pero temo que cabe esperar retrasos en su entrada en servicio, o una degradación sobre las capacidades solicitadas o de ambas en el peor de los casos.
Da la impresión que la Marina yankee tiene las ideas mucho más clara que la USAF. También es lógico, si quieren presentarse ante China con sus portaviones, tendrán que espabilar. Unos pocos aviones J-20 y J-31, pueden dar dolores de cabeza.
Como les salga como el fallas 35 …. A los rusos les sobra con un Su-35S para contener a la 5° y 6° generación yankees. Sobre el papel todo es lo mejor de lo mejor. Luego vienen las sorpresas.
Sobre todo por qué los rusos han demostrado su superioridad área en los cielos de Ucrania.
Sobre el apel todos los cazas son buenos, de acuerdo a sus fabricantes. Pero respecto a este respecto solo recordar como en su momento la US Navy apostó por el F-14. Un avión carisimo que solo Irán se pudo.permitir comprar. El F-14 tenía algunas prestaciones que hoy en día siguen siendo punteras, y su coordinación con los E-2 era innovadora,aunque todo seguía un camino evolutivo de años. Ahí estaban aviones innovadores como el A-6, EA-6, S-3….Hoy en día la US Navy busca que todos sus aviones y buques estén interconectados, pudiendo no sólo pasarse la información sino también poder guiar las armas lanzadas por otro. Con los F-35C y F/A-18E en servicio no tienen prisa por cuándo entre en servicio el nuevo avión, solo por lograr la financiación.
David Barahona López. Qué tal sí nos cita 5 fallas vitales del F-35. Esperamos.
Espera que se vaya a leer el articulo del dr. Carlo Kopp de 2014 y vuelve. Segun ese larguisimo trabajo lleno de graficos hay docenas de fallas.
Hasta el torpe F35 se come con patatas a los Su35 y Su57
y el F22 esta a un nivel que no le alcanzan en medio siglo.
Y la nueva generacion es mucho mas furtiva, nuevos recubrimientos y la ausencia de derivas verticales, asi como depositos de armas mucho mas grandes.
Sobrepasan y solucionan las limitaciones del F35
La pregunta seria: ya tienen los motores para un 6ta generación?
Pozzaglio . Muy seguro que serán motores de ciclo adaptativo como el XA100 de GE para el F-35.
Cito: Los motores de ciclo adaptativo aumentan el empuje un 10%, mejoran la eficiencia del combustible en un 25% y proporcionan una capacidad de disipación de calor significativamente mayor a la aeronave, todo dentro de la misma envolvente física que los sistemas de propulsión actuales.
Pues para mi es in dispendio irreal sacar dos 6 a la vez…claro que no baja ninguno de 300 kilos…pero al tener pasta gansa ya se sabe….a tirar con la polvora del rey y tal. Luego se quejan, amagan pero al final pagaran
Para Jona que escribio antes: ambos 6 llevan bastante en desarrollo….el NGAD practicamente segun se entregaban los ultimas unidades del malogrado F22 ( error Obama) y prototipos / demostradores llevan dando vueltas en Arizona hace años ya
Sacar dos aviones de 6ª generación yo lo veo como una ventaja. La US Navy no puede esperar a la USAF ni tiene la misma flexibilidad de diseño, dado que el avión estará embarcado. Además la USAF ya tiene claro su enfoque tecnológico. Del AEGIS y cazas por separado se ha pasado a una burbuja donde todo estará conectado y cualquier sensor podría guiar a cualquier arma. En medio del Pacífico estás son las cartas con que quiere jugar. Para la USAF es distinto. Su diseño puede ser más flexible porque tiene menos restricciones. Pero si la US Navy saca un buen diseño la USAF siempre puede comprarlo o adaptarlo. Lo mismo aplica a lo que haga la USAF. No olvidemos que AEGIS, drones reabastecimiento, misiles anti radar, aviones AWACS, combate BVR, etc son todo iniciativas que salieron de la US Navy. Seguramente algo interesante saldrá de este concurso de la US Navy. Ya en su momento la US Navy rechazó un F117 biplaza navalizado y un F-22 navalizado ya que siempre ha trabajado con sus propias ideas. El F-35 fue una imposición política que se suponía reduciría costes. Los dos diseños pueden tener sentido porque lo que enseña la historia es que solo Nortroph y Lockheed fueron capaces de sacar diseños de 5ª generación. Boeing lo intentó y el A-12 se estrelló por sobrecostes y retrasos y su propuesta perdió frente al F-35 porque no supieron venderla ni tenían referencias.
Efectivamente es sabido que los demostradores aerodinámicos vuelan desde hace tiempo pero no sabemos cuan «cargados» van de lo que se prevee se equipen los cazas de serie. Con tanto secretismo es posible que su progreso sea mayor del que podamos creer pero también hemos visto cómo los calendarios acordados acostumbran a ser muy apurados.
Respondiendo también a Paco los cazas de la USAF y de la USN deben ser distintos dado que las amenazas a las que se enfrentan son radicalmente distintas. La USAF no sólo puede ser flexible, debe serlo al igual que las amenazas a las que se enfrenta que pueden adoptar infinidad de formas y aparecer desde cualquier parte. Mientras el principal desafío de la USN es proteger la Task Force de un gran número de objetivos (misiles de crucero, antibuque, balísticos… así como sus vectores de lanzamiento) de manera simultánea y lo más lejos posible de la flota por lo que debe ser una aviación mucho más especializada. La tecnología ha evolucionado pero los objetivos son los mismos que hace 40 años y cabe esperar que los proyectos de ambas fuerzas aéreas sean incompatibles entre sí, del mismo modo que no podías pedir a un F-14 seguirle la cola a un MIG ni tampoco pedir a un F-15 que ataque seis objetivos simultáneamente a cien millas de distancia.
Pero ambos servicios si que convergieron en el F4 E Phanton ll » un camion de bombas» en su momento.
Por otro lado el F15 E eagle ll y su nuevo radar AESA pantalla grande de cristal liquido, y sistemas electronicos de autodefensa Y su capacidad impresionante de llevar 13.400 kg de carga y hasta 12 misiles aire aire , subir hasta 18.000 m de altura y una velocidad de más de 2600 km / hora. Sigue siendo un cazabombardero ha tener en cuenta