El CEO de Dassault se opone a la participación belga en el programa de aviones de combate FCAS.
El director general del grupo francés Dassault Aviation, Eric Trappier, se opone a que los países europeos que han optado por el caza estadounidense F-35 -Bélgica en particular- se unan al programa Sistema de Combate Aéreo del Futuro (SCAF/FCAS), que une a Francia, Alemania y España.
«No veo por qué daría trabajo hoy a los belgas», declaró Trappier en una comparecencia ante el Senado francés sobre el proyecto de Ley de Programación Militar 2024-2030, propuesto por el ministro de las Fuerzas Armadas, Sébastien Lecornu.
Francia, Alemania y España han puesto en marcha, no sin dificultades, el programa denominado SCAF/FCAS, destinado a definir el avión de combate que sucederá al Rafale francés y al Eurofighter germano-español, en el mejor de los casos, de aquí a 2040.
La industria belga insta al gobierno federal a unirse a uno de los proyectos de sistemas aéreos de combate de nueva generación actualmente en desarrollo, sea cual sea, teniendo cuidado de no decidirse por el SCAF o el Tempest británico-italiano-japonés – ahora GCAP (Global Combat Air Programme).
A través de su grupo de reflexión sobre seguridad y defensa, el Real Instituto Superior de Defensa (IRSD), el Ministerio de Defensa belga ha iniciado conversaciones con la industria con vistas a una posible participación en un programa de Tecnologías de Aviones de Combate de Nueva Generación (NGCAT).
Sin embargo, el CEO de Dassault, todavía enfadado por la elección de la anterior administración belga a favor del F-35A Lightning II del grupo estadounidense Lockheed Martin para sustituir a los vetustos F-16, se mostró hostil a la participación belga en el SCAF.
«Oigo hablar de los belgas, eso está muy bien. Pero yo abogaría entonces por la creación de un club F-35 en el seno de la SCAF», declaró a los senadores franceses. «No veo realmente el sentido de meter más países de F-35 en la SCAF… ¿Por qué iba a hacer sitio en mi fábrica, en mi oficina de diseño, a gente que ha elegido el F-35?
«Oigo a la gente decir: podríamos dar trabajo a empresas belgas directamente… No. Si me lo imponen, lucharé. No veo por qué iba a dar trabajo a los belgas hoy».
The Brussels Times
Los intereses comerciales, dinero y ventajas de unos sobre otros, son los que han y siguen bloqueando el desarrollo armamentístico conjunto a nivel Europeo. Esto también se refleja en el desarrollo automotriz y otras industrias conjuntas.
¿Qué le importa al CEO de Dassault que Bélgica haya comprado F-35 a falta de un avión con las mismas características (5ta. generación) que sea fabricado por los europeos? Primero, que se concentre en que exista un producto similar en vez de cabrear a posibles socios.
Cierto . Que demonios le importará a este señor que esos países hayan adquirido e incluso adquieran , como nosotros lo haremos , ese modelo de caza . Al contrario . Debería ser receptivo a tener algún socio que lo tenga para poder analizar de cerca a ese modelo y poder sacar conocimientos , aprendizajes y conclusiones que podrían ser de mucho interés de cara a construir un FCAS con las máximas garantías de calidad y eficiencia tecnológica . Un 0 patatero para el señor Eric .
Ambos sabeis la respuesta. Dicho simple, porque está picado porque no les compraron los Rafale.
Guarda tan bien el rencor que cuanto los belgas han puesto la vista en la 6a generación no se ha podido resistir a hacerles la peineta, antes incluso de que estos mostrasen interes en el FCAS. En fin lamentable.
Será porque al principio del proyecto todos los países tuvieron oportunidad y la rechazaron y ahora que ves que va tener éxito te subes ..
Las cosas no son así tampoco.
Saludos.
Eric Tapier es un tío con resolución y claro en lo que dice, no es la primera vez que gane una batalla y sabe de lo que está hablando, justo lo que nos falta aquí… aviso a los que compran yankee.
Y como dice Diego, todos tuvieron la oportunidad de participar y no lo hicieron, ahora que se ve progresar el asunto me apunto…..oportunismo.
No les importó dar trabajo a los belgas con el Mirage-V o el Alphajet. Curioso que ahora Bélgica ofrezca invertir dinero y no quieran dejarle. Alemania ha declarado que va a comprar F-35 y está en el FCAS. Así que parece que la motivación es otra, Probablemente Francia no quiere socios que puedan votar en contra y le hagan perder el control. LO que yo interpreto es que Bélgica operando el F-35 puede subir el listón de requerimientos operacionales del FCAS y poner en un compromiso a Francia.
El programa de Europa es Francia y es Alemania dos concepciones opuestas de lo que es y debe ser Europa. Para la primera Europa siempre ha sido una vía o una forma de obtener sus objetivos nacionales un instrumento vaya. Para la segunda es el mercado donde vender sus productos con privilegios arancelarios e imponiendo sus concepciones económicas. Hasta ahora Alemania ha llegado donde está gracias al gas ruso barato y al mercado europeo sin aranceles. Y eso se refleja en todos los proyectos militares en los que ambos se ven involucrados. Bélgica es el verso libre de Europa y Francia lo sabe y no quiere tenerla dentro del proyecto del FCAS porque va a ser una mosca molesta para ELLOS.
Si ya con tres paises es complicado com cuatro no quiero ni pensarlo, retrasos y más retrasos
Por otro lado Bélgica ha sido y es el socio no fiable dentro de Europa junto con Holanda. Dos países con demasiada influencia para lo que aportan al continente.
Al señor Júpiter en el foro PTMyA . Los escuadrones de combate del Ejército del Aire y del Espacio no tienen aviones asignadados de manera fija debido a su lógica itinerancia logística del material por rotaciones técnicas y de equilibrio natural operativo . Pero deberían tener SIEMPRE o casi siempre , entre 18 y 24 aeronaves de manera nominal . Y no lo digo yo , lo reza la estructura operativa del EdAE en sus premisas primordiales . Infórmese antes primero y comente a continuación con propiedad .
Y no , no tenemos 12 escuadrones de esta especialidad , sino 9 de primera linea y 2 OCUs . Por lo que si lo aplicamos con firme ojetividad y siendo 18 su menor número establecido , nos quedan un total de 162 monoplazas . Los OCUs están compuestos de ejemplares biplazas y su número en este caso es de 12 unidades cada uno . Sólo existe una peculiaridad a resaltar : los escuadrones cuyas unidades principales o Alas NO poseen OCUs , tienen 2 ejemplares biplazas en sus plantillas para ejercer esta importante labor interactiva de formación avanzada y de complementariedad compartida .
Así que serían 162 monoplazas + 34 biplazas = 196 aviones .
Sálvo que entraran los F-35 A en una de las Alas , 36 unidades , y al no tener biplazas habría que restarlos a la fórmula final ( – 4 ) → 192 .
* Sería muy interesante si entra el Relámpago , sustituir uno de los OCU ( 153 Escuadrón ) y reactivar en su lugar el 123 Escuadrón con 12 ó 14 Tifones ECR biplazas para reconocimiento armado y EW .
Estos franceses…
Se las dan de rumbosos y luego acaban en brazos de China.
Apoyo al CEO de DESAULT Francia si quería también fuera comprado el Fallas F-35 , pero ellos prefieren darle soporte a su industria, lo mimo fueran hechos los Belgas con el Eurofighter typhoon pero no compraron ni uno solo, solo compran el material militar gringo que no molesten con querer participar en algo qur después no van a comprar entonces que se queden con su Fallas F-35.
Este hombre habla en nombre de su empresa, no del gobierno de su país, y si por el fuera, ellos se encargarían del 100% del proyecto, no del 33%. Si Indra o Airbus aceptan ceder parte de su participación a otros, perfecto, pero su parte que nadie la toque.
En cuanto a Bélgica, el problema no es que haya adquirido el F-35, sino que ha encargado suficientes F-35 como para no ser un potencial cliente del FCAS. ¿Podría incorporarse Portugal o Suecia? Pues según qué pidan, cuántos aparatos se podría esperar que compren y quién estaría dispuesto a ceder parte de su pastel a cambio de ahorrarse parte del dinero que debe invertir
Me parece muy bien que solo mire por su empresa Sr.López. Pero dentro de un tiempo se quejará ese director del por qué nadie quiere juntarse con ellos cuando tienen tan excelentes infraestructuras, capacidades y conocimientos para acometer cualquier proyecto.
Razón tienes, y es que no sólo importa el qué sino el cómo lo diga. Creo que alguien que ocupa tal puesto podría ser más cuidadoso y alegar las dificultades que supondría renegociar la entrada con un cuarto miembro y simplemente decir una gran verdad: los que pagan son los gobiernos y si Bélgica quiere poner dinero sobre la mesa serán los gobiernos de turno quienes decidan.
Totalmente de acuerdo, López. El fondo es comprensible y lo comparto, pero las formas no. Sólo le ha faltado decir «que les zurzan».
Bélgica supongo que apunta más a los beneficios industriales y económicos de pertenecer a un proyecto de nueva generación, de ahí la alusión de Trapier a la carga de trabajo.
Respecto a añadir socios, el deseable me parece Suecia, que al parecer se ha divorciado del otro proyecto. Y sólo si se añade un nuevo pilar al programa, el de caza de un sólo motor.
Los gabachos siempre jugando en contra de Europa y se quejan de lis Anglos que han abandonado el proyecto europeo.hipocritas.
El chovinismos de Francia al máximo nivel , un francés ceo de una empresa aeronáutica con sede en Paris. Lo más carca que existe. Si hay problemas con empresas francesas (Airbus) imagínate con extranjeras.
Es lógico que el CEO de Dassault opine esto, Bélgica más que un aliado podría ser un caballo de troya gringo en el FCAS, que hecho a los F-35 ni los mismos belgas lo va a necesitar sino solo después de mitad de siglo cuando ya sea un programa maduro y toque ver que el reemplazo del F-35 no va a poder ser otra aeronave gringa. En cambio los belgas si podrían jugar a retirarse en cualquier momento, retrasando el programa para felicidad de LM que vendería unos cuantos gorditos más.
No sé en qué mundo vives tu, pero retirarse de un contrato generalmente trae repercusión a la parte que rompe el contrato, un ejemplo lo puedes ver en lo que han tenido que pagar Australia a Francia por rescindir el contrato de los submarinos.
De acuerdo en que los países que no se sumaron en su momento al FCAS son hoy potenciales remoras en tiempo y potenciales piratas para transferir información a los USA..los europeos a día de hoy somos una desunión más que la Unión..aqui va cada uno con su partitura
Si, pero hubieron en el pasado dos investigaciones por arreglos y corrupcion hechas entre compañias francesas y el gobierno belga.