China “supera” a Estados Unidos en la producción de aviones de combate.
Tras construir la mayor fuerza de combate marítimo del mundo, China ha obtenido una ventaja de 1,2 a 1 en la tasa de producción de aviones de combate sobre Estados Unidos.
Gracias a sus modernos aviones de combate de quinta generación y a sus avanzados misiles aire-aire de largo alcance, Pekín puede impedir que Estados Unidos alcance la superioridad aérea en la primera cadena de islas clave, ha advertido un alto comandante estadounidense.
El almirante Samuel Paparo, jefe del Comando Indo-Pacífico de Estados Unidos, dijo al Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos que China está avanzando rápidamente en sus capacidades de combate aéreo y que Pekín está en posición de “negar” la superioridad aérea de Estados Unidos en la primera cadena de islas, los archipiélagos estratégicos en el este de Asia que comprenden Taiwán, Japón y Filipinas.
“La agresión sin precedentes de China y su modernización militar representan una seria amenaza para la patria, nuestros aliados y nuestros socios (en el Indo-Pacífico)”, advirtió el almirante Paparo al Comité del Senado agregando que, en 2024, el Ejército Popular de Liberación (EPL) aumentó su presión militar sobre Taiwán en un “300 por ciento”.
Además, el almirante Paparo enfatizó que, después de construir la fuerza naval más grande del mundo, China también está desarrollando rápidamente sus capacidades de combate aéreo.
La creciente capacidad de combate aéreo de China
Al analizar las crecientes capacidades de combate aéreo de China, Paparo informó al Comité de Servicios Armados que China tiene 2.100 cazas y 200 bombarderos H-6.
Además, advirtió que China está “produciendo cazas a un ritmo de 1,2 a 1 más que Estados Unidos”.
Pekín ya cuenta con más de 200 cazas furtivos J-20 de quinta generación. El año pasado, China también presentó su segundo avión furtivo de quinta generación, el J-35.
China también está trabajando en dos cazas de sexta generación, el J-36 y el J-50. Ambos aviones de nueva generación se encuentran actualmente en pruebas de vuelo.
Subrayando la importancia de mantener la superioridad aérea en un posible conflicto con China, Paparo declaró: «Si no se mantiene la posición elevada a lo largo de la primera cadena de islas, la capacidad de operación se ve enormemente limitada. Creo que todos conocen la importancia de la posición elevada. Por lo tanto, ceder la superioridad aérea no es una opción si pretendemos mantener la capacidad contra nuestros adversarios y la capacidad de apoyar a nuestros aliados».
Establecer rápidamente la superioridad aérea sobre el adversario es clave para ganar los conflictos modernos. Una razón clave por la que la guerra entre Ucrania y Rusia se ha prolongado durante más de tres años es que Moscú no logró establecer la superioridad aérea en los primeros días de la batalla.
La presencia de capacidades de defensa aérea de vanguardia en ambos bandos significó que la fuerza aérea solo pudo desempeñar un papel limitado en esta batalla. Esto requirió un papel mucho más central para los batallones de infantería y artillería, lo que resultó en una guerra de trincheras al estilo de la Primera Guerra Mundial y un elevado número de bajas en ambos bandos.
En cambio, Estados Unidos ha disfrutado de superioridad aérea en todas sus guerras recientes. Ya sea en Afganistán o Irak, o en las recientes hostilidades con los hutíes en Yemen, Estados Unidos logró establecer rápidamente una superioridad aérea indiscutible, lo que le otorgó una ventaja crucial en la batalla.
Sin embargo, el rápido progreso de China en las capacidades de combate aéreo significa que Estados Unidos no confía en establecer superioridad aérea sobre Pekín en un futuro conflicto en el Indo-Pacífico.
Cuando se le preguntó si China puede negar la superioridad aérea de Estados Unidos en la primera cadena de islas, Paparo respondió: «Les doy altas calificaciones por su capacidad para hacerlo».
Los analistas han advertido que, dado que ambos bandos emplean aviones modernos de quinta generación equipados con sensores avanzados, misiles guiados con precisión de largo alcance y sistemas de defensa aérea de última generación, será imposible para ninguno de los dos establecer una superioridad aérea permanente.
El objetivo, en cambio, sería establecer la supremacía aérea durante breves períodos.
Ventaja para China en una futura guerra con Estados Unidos
Algunos investigadores han advertido que, en un futuro conflicto entre China y Estados Unidos, Pekín podría devastar el poder aéreo estadounidense en la región del Indo-Pacífico con mucha más facilidad que a la inversa.
Un nuevo informe del Hudson Institute, “Concrete Sky: Air Base Hardening in the Western Pacific”, sostiene que la extensa fortificación de las bases aéreas de China en los últimos años le ha dado una ventaja significativa sobre los aeródromos militares estadounidenses, particularmente en el caso de un conflicto por Taiwán.
China ha emprendido lo que el informe describe como una «campaña nacional sistemática» para expandir y reforzar sus aeródromos. El objetivo es resistir ataques a gran escala, con especial atención a la protección de las aeronaves durante intensos combates aéreos.
El análisis destacó que el número de refugios reforzados para aeronaves, diseñados para proteger a los aviones de ataques enemigos, se ha más que duplicado, pasando de 370 a más de 800.
Mientras tanto, el número de refugios no reforzados ha aumentado de 1100 a más de 2300, lo que eleva el total de refugios en todo el país a más de 3100. Estos refugios serán cruciales para proteger la vasta flota de aviones de combate de China durante un conflicto.
De manera similar, en una terrible advertencia el año pasado, los legisladores estadounidenses, citando análisis recientes de juegos de guerra, advirtieron que Estados Unidos enfrenta la terrible perspectiva de perder un asombroso 90% de sus aeronaves en tierra, en lugar de en enfrentamientos aéreos, en un posible conflicto con China.
Los legisladores advirtieron que China posee armamento suficiente para superar las defensas aéreas y antimisiles que protegen las bases estadounidenses. Advirtieron que posibles ataques contra estas bases podrían tener graves consecuencias, como la inmovilización de activos aéreos críticos, la interrupción de las cadenas logísticas y un debilitamiento sustancial de la capacidad de respuesta del país en una situación de conflicto.
Los legisladores señalaron: «Muchas bases estadounidenses en el Indopacífico permanecen sin protección de estructuras reforzadas, y las aeronaves suelen mantenerse cerca unas de otras para facilitar el mantenimiento y otras tareas de apoyo. Como resultado, los activos aéreos estadounidenses críticos son altamente vulnerables a los ataques chinos».
Además: “No es sorprendente que en recientes juegos de guerra que simularon un conflicto con China por Taiwán, el 90 por ciento de las pérdidas de aeronaves estadounidenses ocurrieron en tierra, en lugar de en combates aéreos”.
Estas reiteradas advertencias de investigadores, grupos de expertos, legisladores y funcionarios militares ponen de relieve las crecientes capacidades de combate aéreo de China en la región del Indopacífico, lo que podría tener graves consecuencias para Estados Unidos y sus aliados regionales en la primera cadena de islas.
Subrayando la urgencia de abordar el desafío de China, el almirante Paparo recomendó “invertir en preparación y capacidad clave”.
“La disuasión sigue siendo nuestro mayor deber”, dijo, añadiendo que la disuasión, sin embargo, debe estar respaldada por la “capacidad real de prevalecer en el combate”.
Sumit Ahlawat
Lo mismo pasa a nivel naval y terrestre .. en realidad este sor passo es la explicación a todo lo que ocurre últimamente , … quien es primera potencia tiene el primer ejército , y con una deuda exterior disparada difícilmente puedes seguir el ritmo de tu contrincante por mantenerse .. o reduces el déficit con aranceles , o fastidias la economía con aranceles o haces que tus aliados se armen , o haces todo
Sanburu. La deuda interna china triplica a la externa (88,33% del PIB), alcanzando un total de 300% de su PIB en el 2022. En sí, está tan endeudada como EUA, pero si no vende o en peor de los casos, inicia una guerra bélica, su deuda se publicará en 7 o 3 años respectivamente.
Mientras que la deuda total estadounidense, alcanza al 123% de su PIB.
Si bien es cierto que, China invierte gran parte de esa deuda interna en infraestructuras mayormente de prestigio, un declive de su economía no podría soportar su mantenimiento, por lo tanto, sería cuestión de tiempo que se desplomen o dejen de funcionar a falta de mantenimiento o servicio. Un terremoto, ni hablar…
El artículo enfatiza que obtener superioridad aérea sobre el adversario en las etapas iniciales de la guerra resulta crucial para ganar una guerra moderna. Diríamos que este concepto es aplicable desde que la aviación se impuso como arma. El resultado de numerosas batallas de la SGM son fiel testigo de ello. Que interesante observación aquella de que la guerra en Ucrania se ha extendido durante más de tres años porque la aviación rusa (mucho más poderosa que la ucraniana; de hecho, era la segunda mas poderosa del mundo) no pudo establecer la superioridad aérea en los primeros días de conflicto. Atribuye esta incapacidad a la presencia de defensas aéreas de alto nivel en ambos bandos. Esta realidad demuestra palmariamente que sin supresión SEAD/DEAD no es posible establecer dominio del aire; y para hacerlo, en las condiciones defensivas actuales, resultan esenciales los aviones VLO. Si en vez de Rusia, el atacante hubiese sido EEUU o la OTAN la guerra se hubiera definido en pocos días… Tal como Rusia creyó que sucedería.
Y bueno,más que que nada porque EEUU tiene una logística enorme. Osea tiene bases por todo el mundo. También que por lo general va con aliados de la otan a combatir a un país solo. En estás circunstancias si obtienen Victorias en poco tiempo.
A ver FerCar:
Espero que no estes insinuando (lo estas diciendo) que ee.uu y la otan habrian echo el trabajo en tres dias si fueran ellos los que invadieran ucrania. No esperaba que tu abrazaras tan infantil y simplista argumento.
Te recuerdo que rusia no tiene superioridad aerea en ucrania, porque no puede atacar todos los sistemas de la otan en territorio otan, en espacio aero internacional o aguas internacionales. E incluso atacar/cegar los satelites en orbita.
¿Eso habria echo ee.uu? Si en afganistan los rusos, chinos o iranis hubiran ofrecido el mismo apoyo, dices que estados unidos entraria en guerra (posiblemente nuclear) con rusia, china e iran, ¿para tener superioridad aerea en tres dias sobre afganistan? Imagino que la tercera guerra mundia posterior tambien serian tres dias ¿no?
Y ya que estoy en afganistan… ¿De que le balio a la otan la superioridad aerea en afganistan?
¿Cuantos DIAS tardó el mayor y mejor ejercito del mundo en la historia de la humanidad en controlar el pais mas retrasado y pobre del mundo? Un poco de coherencia, normalmente la tienes.
Artaban: nadie habla de OTRO escenario que no sea el de Ucrania y de otras condiciones que no sean las específicas de las que existían al inicio del conflicto, es decir un atacante que puede elegir el momento de hacerlo y con todos los medios a disposición. Rusia tuvo todo ello, pero no pudo, tal como reza el artículo, definirlo en pocos días, tal como era seguramente, su plan: entrar, conquistar, y sobre lo hecho, negociar; ni más ni menos que lo sucedido en Crimea. Ucrania, por supuesto que tenía a su favor todo el aparato de inteligencia (incluyendo satélites) de EEUU y la OTAN a su servicio y bien que le valió, además de aplicar un plan defensivo previamente ensayado, utilizando las armas AT/AA recientemente recibidas. Hasta aquí, los argumentos a favor de Ucrania, le salió todo según plan. Pudieron detener el ataque ruso y más tarde, estabilizar los frentes. Pero esto no es la esencia de lo dicho. Lo que sostenemos, es que Rusia no pudo completar sus objetivos, aún siendo la segunda potencia militar del mundo y poseer la fuerza aérea más poderosa de Europa, porque no tuvo dominio del aire. No pudo obtener superioridad aérea, ni tan siquiera local. La causa de ello fue la presencia de defensas aéreas muy eficientes, que anularon los intentos rusos. Es teniendo en cuenta esta realidad que nos planteamos que si en lugar de Rusia el atacante hubiese sido EEUU o la OTAN, seguramente hubiera conseguido lograr el dominio del aire y ganar el conflicto en unos pocos días (no dije tres). Lo sostengo, porque lo que Rusia no tuvo es una fuerza de aviones VLO capaces de realizar eficientemente las tareas SEAD/DEAD necesarias para limpiar el terreno de defensas que, en última instancia, fueron las que impidieron el éxito ruso. Es decir, la diferencia tecnológica a favor de EEUU/OTAN hubiera volcado la balanza a su favor. En una guerra contra un país con fuerzas menores como Ucrania, ataques en profundidad en centros de mando y control y puntos logísticos sensibles hubieran ayudado mucho más que la destrucción sistemática y sin control de la infraestructura ciudadana. Pero Rusia carece de este tipo de medios que, volvemos a decir, en una guerra moderna, son imprescindibles. Es nuestra opinión, podemos estar equivocados, indudablemente, pero nos basamos en las evidencias. No podemos pensar que Rusia haya elegido deliberadamente este tipo de guerra de desgaste. Creemos que no terminó la guerra en poco tiempo porque no pudo hacerlo; y fue porque careció de los medios necesarios, específicamente, material aéreo VLO.
Por otro lado, el artículo determina que China podría establecer superioridad aérea local (SAL) y que EEUU y aliados son muy deficientes en defensa aérea pasiva (DAP). Esta combinación es la que permitió a la marina imperial japonesa la devastación de las instalaciones, buques y material aeronáutico estadounidense en Pearl Harbor utilizando la aviación embarcada, en especial durante la sorpresa de la primera oleada. La segunda oleada, con las defensas alertas, no tuvo la misma eficacia. Está claro que China podría lograr superioridad aérea local, sin ninguna duda, sobre todo al inicio. Pero lo que suena infantil es que algún comandante de base pudiera colocar los aviones ala contra ala, al descubierto, esperando ser destruidos. Pareciera que el efecto «Pearl Harbor» aún perdura en algunos analistas. Sería muy difícil atacar «por sorpresa» una base aérea aliada, más aún si está alberga aviones furtivos. Todas tienen sistemas defensivos importantes, además del control satelital, que estarían muy activos en momentos de tensión previos a un conflicto.
Por otro lado el artículo señala que China supera a EEUU en cantidad de fabricación de aviones de combate en 0,2. Si bien es superior, lo más importante sería determinar qué fábrica cada uno, lo que no aclara. EEUU fábrica básicamente aviones furtivos (F-35), con pequeñas cantidades de F-15EX y Super Hornet block III, ambos cazas de gen 4++. China, en cambio, fabrica básicamente aviones de 4,5 generación (J-11D/J-15D/J-16), todos derivados del Su-27/30 ruso; y monomotores J-10C. Solo una escasa cantidad de el número fabricado son cazas furtivos (J-20). Incluso tiene en fabricación bombarderos H-6 (derivados del Tu-16. Queda claro la superioridad cualitativa de la producción estadounidense sobre la china.
Sanburu. Corrijo un dato: la deuda total estadounidense, alcanza al 219% de su PIB. La deuda externa estadounidense se encuentra en un 72% en manos de entes y personas estadounidenses, mientras que China solo posee un 3% de esta deuda (759 millardos de dólares, dic. 2024). Mientras que las ventas chinas, dependen un 16,8 % de Estados Unidos.
Hoy por lo menos has corregido un poco despues de hacer alguna consulta. Enhorabuena, la proxima vez hazlo antes.
Aun asi, la vuelves a ca…
Estados unidos es el pais con la mayor deuda del mundo, china posee la mayor cantidad de esa deuda entre los demas paises, no el 3% (¿donde te informas?)
Con Biden en el poder tuvieron que ponerse de acuerdo para aumentar el techo constitucional de esa deuda porque sino, tendrian que haberse declarado en bancarrota.
Hasta tú, utilizando tús datos, tendrias que entender que un 219% es imposible revertir, ese pais quebro hace tiempo. Preguntale a un economista, a partir de un 80% de deuda estas acabado, lo unico que puedes hacer es mantener las apariencias pagando los desorbitados intereses de la deuda (que no la deuda) hasta reventar y que tu pais se lo queden los acreedores extranjeros (¿te suena?)
Y asi esta todo occidente, endeudado hasta las orejas,pagando intereses y endeudandose mas… Clara receta para el desastre… Eso si, capitalismo win, ya sabes…
China es el principal tenedor mundial de deuda estadounidense.