El primer entrenador T-7A Red Hawk listo para su entrega a las Fuerzas Aéreas de EE.UU.
Boeing presentó el 12 de septiembre la documentación para entregar a las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos el primer avión de entrenamiento T-7A Red Hawk, lo que supone el último paso hacia el objetivo del Ejército de alcanzar la capacidad operativa inicial en 2027. Las Fuerzas Aéreas esperan recibir otros cuatro Red Hawks antes de finales de año, según declaró el coronel Kirt Cassell a la prensa en la Conferencia sobre Aire, Espacio y Cibernética de la AFA.
“Es emocionante, es como si te entregaran las llaves de un coche”, dijo Cassell, jefe de la división T-7A Red Hawk de la Fuerza Aérea. “Por supuesto, tengo que dar las llaves a pilotos de pruebas de la Fuerza Aérea [que trabajan] con pilotos de pruebas de Boeing”.
De hecho, si la Fuerza Aérea acepta la entrega del primer T-7A, Boeing seguiría siendo responsable del mantenimiento del avión durante el proceso de pruebas de vuelo. El avión, designado APT 2, es el mismo que el mayor Bryce Turner voló el 28 de junio, el primer vuelo oficial de prueba realizado por un piloto de la Fuerza Aérea.
Los pilotos de pruebas de la Fuerza Aérea comenzarán a volar el reactor en las instalaciones de Boeing en San Luis (Missouri) a lo largo de este mes. Si todo va bien, otros dos aviones se unirán al APT 2 en octubre. Los APT 1 y 2 se utilizarán para probar las ciencias del vuelo y podrían ser enviados a la Base Edwards de la Fuerza Aérea (California) en octubre, mientras que el APT 3 se someterá a pruebas meteorológicas en el Laboratorio Climático McKinley de la Base Eglin de la Fuerza Aérea (Florida) antes de ser utilizado como plataforma de pruebas de los sistemas de misión. Está previsto que los APT 4 y 5 se incorporen a finales de este año, dijeron Cassell y Evelyn Moore, vicepresidenta y directora de programa de los programas T-7 de Boeing.
En una conferencia anterior, celebrada en julio, Cassell dijo a los periodistas que los dos primeros Red Hawks estaban listos para ser trasladados a la base Edwards de la Fuerza Aérea (California) en septiembre, pero que el proceso se había alargado más de lo previsto debido a problemas de papeleo, según explicaron.
“Tuvimos mucho que aprender… hubo muchas noches largas por ambas partes para llegar a donde estamos hoy”, dijo el coronel.
Los retrasos no son nuevos en el programa del T-7, cuya capacidad operativa inicial estaba prevista para 2024. Al principio, el avión fue aclamado como prueba de la promesa de los nuevos procesos digitales de ingeniería y diseño, pero posteriormente el Red Hawk ha tenido problemas con la estabilidad de vuelo, el software de control de vuelo y problemas con el asiento eyectable. En mayo, el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, indicó que se había “exagerado” la ingeniería digital para reducir el tiempo y el coste de desarrollo, y añadió que nada puede sustituir a las pruebas en el mundo real.
Si el Red Hawk supera los próximos años de pruebas, debería suponer un impulso útil para la flota de entrenadores T-38 Talon de la Fuerza Aérea, que envejece rápidamente y resulta cada vez más difícil mantener en condiciones de volar. El Red Hawk está diseñado para facilitar el mantenimiento, la gestión de la información y la arquitectura de sistemas modulares, con el fin de ayudar a los alumnos pilotos a prepararse mejor para el combate aéreo moderno.
Las Fuerzas Aéreas tienen previsto comprar 351 T-7, de los que quedarán 350 si se acepta el APT 2.
David Roza
Gran noticia……mi favorito: nuevo, se puede meter hocico, te garantizas ciclo de vida y actualizaciones cuando toquen si o SI al llevar la USAF la voz cantante.
norlingen , ¿ Que te apuestas que el elegido para nuestro EdAE será el M-346 ? Vá , se aceptan apuestas . Sánamente , claro .
Bueno, quizá hubiera sido mejor o menos malo hacer un acuerdo entre los A400M y los T50 con corea de sur hace años.. pero es lo que hay.
Es un buen sistema de entrenamiento y de alguna forma, congraciarse con el tío Sam, le pese a quien le pese, no es mala cosa .
Se ve que los coreanos querían dinero (además de los A400M) y a España no le salían las cuentas.
Este avión es el candidato a ser el futuro avión de ataque ligero y caza sencillo de la USAF….. Al tiempo. No todo son drones y aviones de 6ª generación.
Mi pregunta =Este aparato de precio como esta?, si me decis que es un caza ligero
Paco….Por leido por paginas de USA hace tiempo ya es «»oficial»» que sera un nuevo F5 en todas las variantes (cazaligero /entrenamiento )para cubrir a paises aliados de bajo presupuesto donde el F16 les queda ya muy caro.
Es como lo de los turbohelices tipo A6C de beechcraft……como dices no todo son F35 o B21……sobre todo cuando uno de estos tiene un coste de 2500 $ la mision armado…y el otro de 50000 $
Juan Manuel_ la horquilla de este y similares anda +/-30 millones unidad
Este avión tiene un futuro enorme, empezando porque será el próximo entrenador avanzado de EEUU y por ello tiene asegurada su evolución durante el ciclo de vida programado, que es de tres décadas plus. El avión está diseñado para soportar evoluciones futuras en ese tiempo y más allá aún. Además es el entrenador más avanzado actualmente, totalmente compatible con los aviones de 5ta gen y seguramente podrá adaptarse a las particularidades de la 6ta. Obviamente se desarrollarán versiones LIFT y ataque ligero, cubriendo las necesidades de aviones de combate de menor costo operativo. Si consideramos que la mayoría de las FAs europeas más importantes operan y operarán el F-35, todas ellas serán candidatos casi asegurados.
(2): Esta perspectiva es la que ha condicionado a Airbus a detener el desarrollo de su propio entrenador supersónico. Si a ello le sumamos que ya existen otros entrenadores de excelentes características, como el TFA-50 surcoreano y el transónico M-346 italiano, el avión «cuasi español» ha quedado practicamente sentenciado. Una vez más, tal como ha sucedido con el proyecto del MPA, España termina perdiendo, al depender de las decisiones políticas e industriales de un grupo mayor, qqque no vela por los intereses -ni las necesidades- de Madrid. Lo mismo podríamos decir del EF, que ha asignado a España solo un porcentaje muy bajo de participación (13 %). Ni hablar del pésimo negocio que hizo el gobierno con la compra anticipada de 27 A400M en los albores del programa.